АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7563/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А07-10589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ответчик, общество «Гидрострой», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от общества «Гидрострой» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А07-24318/2022. Судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу, заявитель не был лишен возможности приводить соответствующие доводы при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Гидрострой»  ФИО1 (доверенность от 22.08.2022). 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Гидрострой» о взыскании долга в сумме 4 912 499 руб. 95 коп., пени в сумме 1 113 974 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.08.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Гидрострой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы утверждает, что Управление является ненадлежащим истцом, поскольку с 01.01.2021 все права и обязанности по договорам аренды земельных участков перешли к Министерству. Податель жалобы считает возможным применение к спорным отношениям положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Гидрострой» полагает, что ставка арендной платы по спорному договору является регулируемой, в связи с чем установление арендодателем в отношении спорного земельного участка завышенной ставки арендной платы в размере 5,18% противоречит действующему законодательству. Заявитель также приводит судебную практику, подтверждающую, по его мнению, правовую позицию и приведенные в жалобе доводы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26.08.2016 № 1325 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Мой» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2016 № 832-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030853:51, расположенный по адресу: Калининский район ГО, г. Уфа Республики Башкортостан, автодорога Уфа-Шакша (створ ул. Интернациональной), для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 42007 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 26.08.2016 по 26.08.2019. На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26.08.2016.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 12 867 298 руб. 42 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (пункт 5.4.6 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2016.

Видом разрешенного использования земельного участка является проектирование и строительство торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, категория земель – земли населенных пунктов.

Как пояснил истец, за период с 03.12.2019 по 31.12.2010 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 912 499 руб. 95 коп. При расчете арендной платы за указанный период истец применил ставку арендной платы 5,18 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Управление 10.03.2021 направило ответчику претензию от 10.03.2021 № УЗ 2037 об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу Закона Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020№ 54/7 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Мой», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, переименовано в общество «Гидрострой».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что согласно пункту 1.1 договора от 23.09.2016 № 832-16, договор аренды земельного участка был заключен для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, фактически для строительства автосервисного предприятия, следовательно, расчет арендной платы по данному спору следовало производить с учетом ставки в 3,44%, установленной для автосервисных предприятий.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом «Гидрострой» условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 указанного Кодекса).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 названного Кодекса). 

В пункте 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору, подписанному сторонами, расчет арендной платы произведен по ставке, предусмотренной пунктом 5.9 решения Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли».

Исходя из пункта 19.3 решения Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7, изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случаях, когда: а) выявлено нарушение установленного режима использования (целевого использования земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка). Основанием для перерасчета в одностороннем порядке арендной платы является акт по результатам обследования земельного участка; б) произошло изменение законодательства в части изменения порядка расчета или исчисления размера арендной платы; в) произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суды заключили, что стороны при заключении договора аренды земельного участка согласовали ставку арендной платы.

Судами установлено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030853:51 расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:030853:53 и 02:55:030853:54. Проектируемое назначение указанных объектов – торгово-складской комплекс по продаже и аренде сельскохозяйственной и строительной техники.

Таким образом, суды признали обоснованной применяемую ставку при расчете арендной платы, предусмотренной в договоре № 832-16. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 912 499 руб. 95 коп. 

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 7.1 договора), суды двух инстанций, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, сочли правомерным начисление истцом неустойки в заявленном размере, не усмотрев оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отклоняя доводы общества «Гидрострой» о том, что Управление является ненадлежащим истцом, поскольку все права и обязанности по договорам аренды земельных участков перешли к Министерству, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 № 54/7 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01.01.2021.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании с общества «Гидрострой» задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 № 832-16 за период по 31.12.2020.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что между Управлением и Министерством отсутствует спор относительно полномочий на взыскание с ответчика заявленной суммы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции по существу спора и выражают несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах, выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требований не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиВ.А. Купреенков 

 

М.В. Торопова