СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8843/2024(1)-АК

Дело № А60-37071/2024

29 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июля 2024 года 

о принятии заявления государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» несостоятельным (банкротом), возбуждении производство по делу, 

вынесенное в рамках дела № А60-37071/2024 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2024 поступило заявление государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит признать требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обоснованными и ввести в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев;  утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (юридический адрес: 141370, 

<

...>, почтовый адрес: 125284, г.Москва, а/я № 22 САУ «СРО «ДЕЛО», почта - info@sro-delo.ru); установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств и имущества должника; включить требование государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в размере 3 956 609 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в составе третьей очереди; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб. 

Определение от 17.07.2024 г. заявление оставлено без движения до 12.08.2024г. 

19.07.2024г. в суд от государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» поступило заявление, которым были устранены основания оставления заявление без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 заявление государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о банкротстве с присвоением номера А60-37071/2024; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 05.09.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (далее – ООО «Служба единого заказчика», должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для принятия заявления государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.06.2024 по исполнительному производству № 31995/18/66024-ИП от 06.07.2018; постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.06.2024 по исполнительному производству № 48956/18/66024-ИП от 24.09.2018 исполнительные производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» окончены. Считает, что в соответствии со ст. 122 № 229-ФЗ и несогласием вынесенных постановлений об окончании исполнительного производства, кредитор был вправе обратиться с жалобой. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Указывает, что кредитором процедур обжалования постановлений не произведено и обратился в суд с заявлением за пределами срока обжалования 11.07.2024, что является основанием для отказа принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» несостоятельным (банкротом). На дату обращения кредитора в суд с заявлением, задолженность должника отсутствует. Поясняет, что должник с 2018 не ведет производственную хозяйственную деятельность, денежные средства не получает и имущество отсутствует на 11.07.2024, принудительная ликвидация не целесообразна. 01.07.2024 года единственным учредителем принято решение о ликвидации юридического лица. 15.07.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2246600713940, о чем были извещены кредиторы и суд. Суд в своем определении от 24.07.2024 не отразил. Также размещены сообщения о ликвидации в СМИ: Журнал «Вестник государственной регистрации» и Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс). Отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. По мнению заявителя жалобы, кредитор утратил право обжалования постановлений об окончании исполнительных производств и обращения в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» несостоятельным (банкротом).

 

До начала судебного заседания от ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 19.07.2024 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Служба единого заказчика» несостоятельной (банкротом), указав в качестве основания на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 3 956 609 руб. 52 коп. руб.

Проверив представленные кредитором документы, суд первой инстанции, учитывая, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более двух миллионов рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, признав заявление соответствующим требованиям Закона о банкротстве, принял заявление ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, возбудил настоящее дело о банкротстве и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 4 названного Закона указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением, в частности, обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии со статьями 42-44 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо подачи заявлений о признании должника банкротом, в отношении которого уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. При отсутствии изложенных обстоятельств и соответствии заявления требованиям, предусмотренным АПК РФ и Законом о банкротстве, судья принимает заявление к производству, при несоответствии заявления таким требованиям - оставляет без движения и предлагает устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, установив соблюдение ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» требований статей 6, 7 и 33 Закона о банкротстве и соответствие поданного им заявления о признании ООО «Служба единого заказчика» несостоятельным (банкротом) требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статьи 41 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял данное заявление к производству, возбудил настоящее дело о банкротстве и назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об утрате ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» права на подачу заявления о признании должника банкротом ввиду необжалования постановления об окончании исполнительных производств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  Закон о банкротстве не связывает подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с обжалованием кредитором постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, как следует из постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.06.2024, исполнительное производство окончено не в связи с погашением долга должником, а в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, довод должника об отсутствии задолженности ввиду окончания исполнительного производства не может являться основанием  для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Вопреки доводам заявителя жалобы нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не лишает кредиторов права обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве такого должника.

Норм, препятствующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника по правилам § 1 гл. XI Закона о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора либо уполномоченного органа, названный закон не содержит.

Установление о наличии достаточных оснований для применения положений о банкротстве ликвидируемого должника, определенных в ст. ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, и признания Общества как ликвидируемого должника банкротом, суд выносит по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Иных доводов по принятию заявления кредитора к производству апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2024 года по делу № А60-37071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.Н. Устюгова