АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск   Дело № А67-36/2019

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (634050, 

<

...>)

о признании в части недействительным градостроительного плана земельного участка от 02.11.2018 № RU70321000-000 000 000 000 7237

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (

<

...>) 

при участии в заседании:

от Заявителя: ФИО2(доверенность от 23.01.2017г.);

от Ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2019г. №107);

от Управления: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 02.11.2018 №RU70321000-000 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, в том числе, что исходя из п. 6 ГПЗУ не установлены координаты характерных точек санитарно-защитных зон для ведения Единого государственного кадастра недвижимости, на чертеже ГПЗУ такие санитарно-защитные зоны отмечены;

- указанные в ГПЗУ санитарно-защитные зоны нормативно-правовыми актами не установлены, их графическое описание отсутствует (что следует из буквального толкования ГПЗУ), то есть фактически они не регламентированы законом;

- Департаментом не обосновано отображено наличие санитарно-защитной зоны радиологического завода на земельном участке, принадлежащем заявителю, в то время как объект – здание завода фактически снесено, само предприятие Томского радиотехнического завода находится в стадии ликвидации, а земельный участок передан в частную собственность заявителю;

- в нарушение п.п. 3.9, 4.3, 4.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, п.п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» санитарно-защитная зона не обозначена на графическом материале (в генеральном плане и др) с использованием специальных информационных знаков (в данном случае отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий санитарно-защитную зону с координатами точек, о чем указано в ГПЗУ); границы санитарно-защитной зоны с координатами точек не установлены и не указаны в ГПЗУ; отсутствует решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации  или его заместителя, на основании которого установлен размер санитарной зоны радиотехнического завода; отсутствует окончательное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны главным государственным врачом субъекта Российской федерации или его заместителем; не внесены сведения о наличии санитарно-защитной зоны в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости;

- в нарушение п.п. 2.1, 3.1, 3.9, 4.4, 4.7 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, п.п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении санитарно-защитной зоны производственно-коммунальных объектов отсутствует проект санитарно-защитной зоны с обоснованием, который является обязательным, не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны; санитарно-защитная зона не обозначена на графическом материале (в генеральном плане и др.) с использованием специальных информационных знаков (отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий санитарно-защитную зону, о чем указано в ГПЗУ); границы санитарно-защитной зоны с координатами точек не установлены и не указаны в ГПЗУ; не принято окончательное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем; не проведена экспертиза проекта санитарно-защитной зоны; не внесены сведения о наличии санитарно-защитной зоны в ЕГРН.

Представитель Ответчика требования в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, признал, указав на наличие технической ошибки, относительно требований о признании недействительным ГПЗУ в части указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, мотивируя тем, что согласно нормативам, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами, введенными в действие 15.06.2003 были установлены санитарно-защитные зоны, указанные в ГПЗУ. Данные санитарно-защитные зоны рассчитаны нормативно согласно перечню предприятий, расположенных на территории г.Томска на момент принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировках Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Томск». Границы данных санитарно-защитных зон рассчитывались согласно установленных нормативов в зависимости от класса опасности предприятия и наносились графически путем замеров от границ земельного участка, на котором размещены промышленные объекты, нормативных расстояний по перпендикулярным прямым от границы участка и по кругу от углов участка, а затем соединялись по внешнему периметру. Границы данных зон отражены в информации геоинформационной системы департамента;

- нормативно-правовой акт, которым был бы утвержден проект санитарно-защитной зоны, отсутствует, о чем и указано в ГПЗУ, так как проект санитарно-защитных зон не разрабатывался, данные санитарно-защитные зоны были установлены нормативно, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта;

- в случае прекращения эксплуатации, ликвидации (в том числе сноса) объекта правообладатель объекта обязан представить в уполномоченный орган заявление о прекращении существования санитарно-защитной зоны. Решение о прекращении существования санитарно-защитной зоны должен принять уполномоченный орган, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для исключения сведений о наличии санитарно-защитной зоны в связи с ликвидацией, сносом объекта.

Кроме этого, представитель Ответчика в ходе судебного заседания указал, что санитарно-защитная зона производственно-коммунальных объектов была установлена от границ ОАО «Томское пиво».

Представители Управления Роспотребнадзора по Томской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились. В письменном отзыве и дополнительном пояснении указали, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» земельный участок по адресу: 

<

...> расположен в границах территориальной зоны П-4 – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности. По имеющейся в Управлении информации на смежных земельных участках расположены предприятия и объекты 3-5 класса опасности. По материалам представленным ОАО «Томское пиво» (промплощадка – 

<

...>) при проведении в 2017 году плановой проверки было установлено, что в соответствии с санитарной классификацией СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты, по обслуживанию грузовых автомобилей, относятся к 3 классу опасности с нормативной 300 метровой санитарно-защитной зоной. По факту проведения проверки предприятию было вынесено предписание о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны для промышленной площадки по адресу: 

<

...>. В рамках рассмотрения экспертного заключения на проектную документацию в октябре 2018 года предприятием были представлены документы, подтверждающие отсутствие ремонтной базы по ремонту грузовой, легковой техники по указанному адресу, в результате чего было установлено, что деятельность, осуществляемая предприятием на указанной площадке, подпадает под п. 4 класса IV. Раздела 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, что требует организации 100 метровой санитарно-защитной зоны.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200027:16012, площадью 109 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения IV-V классов вредности.

На основании обращения ФИО1 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска разработан Градостроительный план земельного участка (далее по тексту: ГПЗУ), расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом на титульном листе ГПЗУ Департаментом указано, что ГПЗУ подготовлен на основании обращения ФИО4 от 16.10.2018.

В п. 5 ГПЗУ «информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» указано: Санитарно-защитная зона от радиотехнического завода. Нормативно-правовой акт отсутствует. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 99 389 кв.м. Санитарно-защитная зона производственно-коммунальных объектов (нормативная – 300м.) Нормативно-правовой акт отсутствует. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 44 207 кв.м. Также содержится указание на п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В п. 6 ГПЗУ «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» в графе «Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости» применительно к санитарно-защитной зоне от радиотехнического завода и санитарно-защитной зоны производственно-коммунальных объектов (нормативная – 300м) проставлены прочерки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая градостроительный план земельного участка от 02.11.2018 № RU70321000-000 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 1 п. 2 данной статьи могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, в частности о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории, а также дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках.

При этом на основании ч. 5 ст. 56 ГрК РФ дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках открываются на каждый земельный участок. В дело о застроенном или подлежащем застройке земельном участке помещаются, в частности, копии градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, ГПЗУ является одним из документов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, основанием для подготовки проектной документации (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ), выдачи разрешения на строительство (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГрК РФ определено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (ч. 3 ст. 56 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, ГПЗУ является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

По существу ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

На основании ч. 9 ст. 57.3 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждены форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

В разделах 5 и 6 формы градостроительного плана земельного участка указываются информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий и информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Согласно п.п. 8 п. 26 порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны.

Пунктом 75 указанного порядка установлено, что лишь при отсутствии информации об ограничениях использования земельного участка в градостроительном плане земельного участка пишется – «Информация отсутствует».

Согласно ст.ст. 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

Из положений названного Закона следует, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 38 от 10.04.2003 утверждены «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», согласно п. 2.12 которых для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон: предприятия первого класса - 1000 м; предприятия второго класса - 500 м; предприятия третьего класса - 300 м; предприятия четвертого класса - 100 м; предприятия пятого класса - 50 м.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Как предусмотрено п. 7.1.8 Промышленные объекты и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ (п. 3 класс 3), п. 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» (п. 5 класс 3) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, объекты, по производству пива, кваса и безалкогольных напитков, по обслуживанию грузовых автомобилей, относятся к 3 классу опасности и имеют санитарно-защитную зону ориентировочно 300 м.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым 70:21:0200027:16012 по адресу: 

<

...> является территорией Томского радиотехнического завода, на котором располагались объекты данного предприятия.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск».

Согласно схеме комплексной оценке территории на Генеральном плане г. Томска отражены зоны с особыми условиями использования территории.

Сопоставив чертеж ГПЗУ №RU70321000-000 000 000 000 7237, разработанный АПУ на топографической основе в масштабе 1:500, с представленным Департаментом картографическим материалом, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный участок, расположен частично в санитарно-защитной зоне радиотехнического завода.

При этом, арбитражным судом отмечается, что данная санитарно-защитная зона была включена в Генеральный план до утверждения Постановлением Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007 №74 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, Решение Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 применительно установления санитарно-защитной зоны радиотехнического завода (СЗЗ производственных объектов) не оспорено, учитывая, что по существу ГПЗУ представляет собой выписку из Правил землепользования и застройки, правовых оснований для вывода об отсутствии нормативно установленной санитарно-защитной зоны радиотехнического завода, не имеется.

Относительно довода Заявителя о не обоснованном отображении наличия санитарно-защитной зоны радиологического завода на земельном участке, принадлежащем заявителю, со ссылкой на то, что объект – здание завода фактически снесено, само предприятие Томского радиотехнического завода находится в стадии ликвидации, а земельный участок передан в частную собственность заявителю, судом отклоняется, поскольку в случае прекращения эксплуатации, ликвидации (в том числе сноса) объекта решение о прекращении существования санитарно-защитной зоны должен принять уполномоченный орган, у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для исключения сведений о наличии санитарно-защитной зоны в связи с ликвидацией, сносом объекта. Доказательств принятия Управлением Роспотребнадзора по Томской области решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны радиотехнического завода, в материалы дела не представлено.

Относительно санитарно-защитной зоны производственно-коммунальных объектов суд отмечает следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200027:1236 образован в 2008 году, находится в собственности ОАО «Томское пиво» с апреля 2009 года, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственного здания. Для размещения производственных объектов.

ОАО «Томское пиво» письмом от 13.03.2017 № 09-01/88 уведомило Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о том, что по результатам проверки, проведенной Управлением Роспортребнадзора по Томской области, деятельность, осуществляемая на промышленной площадке ОАО «Томское пиво» по адресу: 

<

...> относится к 3 классу опасности, с необходимостью организации 300 м санитарно-защитной зоны.

Управление Роспотребнадзора по Томской области в отзыве на заявление также указало, что по результатам проверки ОАО «Томское пиво», установлено, что объекты по обслуживанию грузовых автомобилей относятся к 3 классу опасности с нормативной 300 м санитарно-защитной зоной.

При этом изменение границ санитарно-защитной зоны ОАО «Томское пиво» в установленном порядке не утверждено до настоящего времени.

Материалы, представленные ОАО «Томское пиво» для утверждения окончательных границ санитарно-защитной зоны (промплощадка по адресу 

<

...>),  находятся на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Томской области.

В тоже время границы данной 300 метровой зоны отражены в геоинформационной системе Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, что подтверждается представленной в материалы дела графической информации из геоинформационной системы Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, подписанной и.о. заместителя мэра г. Томска, начальника Департамента ФИО5

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание осуществляемую ОАО «Томское пиво» на принадлежащем ему участке, деятельность, требования п. 7.1.8., п. 7.1.12 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отсутствие доказательств согласования с уполномоченным органом уменьшения ориентировочной (нормативной) границы санитарно-защитной зоны в установленном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен частично в 300 метровой санитарно-защитной зоне, определенной нормативно в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При этом, отсутствие разработанного и утвержденного в соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, на что ссылается Заявитель, не может являться основанием фактического отсутствия санитарно-защитной зоны и не означает, что уполномоченный орган может не учитывать нормативно установленный,  указанным СанПин, размер зон.

Отсутствие в п. 6 ГПЗУ координат характерных точек границ зон с особыми условиями не может свидетельствовать о незаконности данного ГПЗУ, поскольку в соответствии с п. 78 Порядка заполнения формы ГПЗУ, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.04.2017г. №741/пр при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ зон с особыми условиями использования территории в источниках информации, используемых для подготовки ГПЗУ, в соответствующей графе ставятся прочерки, что и было указано Департаментом в спорном разделе.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правил установления санитарно-защитной зоны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 сведений о наличии на принадлежащем заявителю земельном участке какой-либо охранной зоны не влияет на объективный факт ее существования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности указания в спорном ГПЗУ сведений о расположении земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, частично в санитарно-защитной зоне радиотехнического завода, частично в производственно-коммунальной санитарно-защитной зоне.

В качестве обоснования своего нарушенного права заявитель указывает на то, что последний фактически лишен возможности осуществлять строительство жилой и социальной застройки, что ведет к нарушению прав предпринимателя, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации на охрану частной собственности и распоряжение своим имуществом, ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации на распоряжение землей свободно.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что Конституция Российской Федерации, как Основной Закон, закрепляет главные принципы в сфере охраны здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на которых строится вся система законодательных актов, регулирующих данные отношения.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом право на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы других лиц (в данном случае будущих пользователей жилой и социальной застройки).

Таким образом, запрет на строительство жилой зоны в санитарно-защитных зонах, установленный, в том числе, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обусловлен необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации), при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Требование предпринимателя о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 02.11.2018 № RU70321000-000 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, с учетом фамилии лица, обратившегося с заявлением и фамилии указанной на титульном листе, судом признается обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным градостроительного плана земельного участка от 02.11.2018 №RU70321000-000 000 000 000 7237 в части указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным градостроительный план земельного участка от 02.11.2018 № RU70321000-000 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 634050, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя аминова ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудяЕ.В. Чиндина