ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5562/2015

г. Киров

19 января 2018 года

(Ж-93077/2017)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-5562/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В., 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД» (далее – ООО «ИНРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник, ООО «Гарант») ФИО2 (далее – ФИО2), выразившиеся в непредставлении для осмотра имущества должника в составе 208 инвентарных единиц победителю в торгах в форме публичного предложения – ООО «ИНРЕЙД», обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить товар для осмотра.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 производство по делу прекращено.

ООО «ИНРЕЙД», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обязать Арбитражный суд Республики Коми рассмотреть жалобу ООО «ИНРЕЙД» по существу.

По мнению заявителя, ООО «ИНРЕИД» является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим  правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

03.08.2017 в соответствии с протоколом итогов торгов по продаже имущества ООО «Гарант» от 03.08.2017 между ООО «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «ИНРЕЙД» (покупатель) подписан договор купли продажи движимого имущества в составе 208 инвентарных единиц, являющегося предметом залога ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

ООО «ИНРЕЙД» обратилось к конкурсному управляющему с требованием об осмотре приобретенного на торгах имущества перед тем, как выкупить и забрать технику.

Конкурсный управляющий сообщил ООО «ИНРЕЙД», что после завершения торгов какие-либо осмотры имущества не предусмотрены, передача имущества по договору будет произведена только после его оплаты в полном объеме (письмо от 14.08.2017 – л.д. 14).

Посчитав, что действия конкурсного управляющего ущемляют права ООО «ИНРЕЙД», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции установил, что статус заявителя как кредитора по текущим платежам не подтвержден, ООО «ИНРЕЙД» также не является лицом, участвующим в деле и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем заявление не подлежит разрешению в порядке, установленном для рассмотрения жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу судом прекращено.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО «ИНРЕЙД» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Гарант», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Материалами дела также не подтверждено нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов ООО «ИНРЕЙД», поскольку заявителем не подтвержден факт уклонения конкурсного управляющего от заключения договора по итогам торгов или от передачи имущества лицу, выигравшему торги.

Ссылка заявителя на не представление конкурсным управляющим имущества для осмотра не может быть признана обоснованной, поскольку согласно в заявке на участие в торгах ООО «ИНРЕЙД» подтвердило факт ознакомления с состоянием имущества, подлежащего реализации на торгах, и документацией к нему.

Фактическое состояние имущества на момент передачи во исполнение договора купли-продажи стороны вправе отразить при составлении акта-приема-передачи. 

  Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у заявителя права на обжалование бездействия конкурсного управляющего, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № А29-5562/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов