Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11241/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (160019, Вологодская область, Вологда город, Чернышевского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (190000, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Ташкентская 

<

...>, литера б, этаж 6, ком. 0627, ОГРН: 

<

***>);

о расторжении Договора, о взыскании денежных средств,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 08.01.2022, генеральный директор ФИО3;

- от ответчика: ФИО4, дов. от 18.08.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (далее – Истец, ООО «БелТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – Ответчик, ООО «ГСП-Сервис») о расторжении Договора, о взыскании денежных средств.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.11.2022, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принят отказ от неимущественного требования.

 В судебном заседании 21.12.2022 судом приняты уточнения  исковых требований, Истец просит взыскать с Ответчика 29 767 910 руб. 00 коп. задолженности, по услугам оказанным за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, а также суммы пеней  в размере 1 488 395 руб. 00 коп. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  Истец отказался.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «БелТранс» и ООО «ГСП-Сервис» заключен Договор №СГКСРФ/19-1255 (далее – Договор) на оказание транспортных услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом (далее – Услуги) работников и иных лиц, указанных Заказчиком, согласно поданной Заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает Истец, в период действия Договора им оказаны услуги на сумму 29 767 910 руб. 00 коп., однако Ответчик их оплату не осуществил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик утверждает, что Истцом пропущен срок исковой давности, а предъявленная к взысканию задолженность не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Условия обязательства в зависимости от его правовой природы определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из актов, представленных в материалы дела, в совокупности с условиями Договора и рядом Дополнительных соглашений к нему, можно сделать вывод, что ООО «БелТранс» оказывало услуги не только по перевозке, но и по предоставлению техники в пользование, поставке строительных материалов, а потому утверждение о том, что данный Договор регулирует отношения по перевозке грузов, не соответствует действительности. 

 И представленных в материалы дела документов следует, что задолженность, предъявленная к взысканию с Ответчика, сложилась за услуги по предоставлению транспорта различных видов транспорта и строительной техники: кран, бульдозер, экскаватор, автобус для перевозки пассажиров, а также по поставке товаров, следовательно, довод Ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, Истец в судебном заседании пояснил, что в период действия договора им оказывались услуги по перевозке грузов, однако, оплата по ним Ответчиком осуществлена в полном объеме и в рамках настоящего иска к взысканию не предъявляется. 

В соответствии с п. 4.1. стоимость оказываемых услуг определяется Приложением № 1 «Перечень услуг предоставленного автотранспорта со стоимостью машино/часа».

Пунктом 4.7. Договора оплата услуг по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта приёма-сдачи оказанных услуг за отчётный период.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ссылается на неполучение  соответствующих Актов для их проверки и подписания, что, по его мнению, не подтверждает доводы иска об оказании услуг.

Как видно из материалов дела, Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по актам выполненных работ, датированным с 31.01.2019 по 18.02.2021. Большая часть актов выполненных работ подписана со стороны Ответчика без замечаний, имеются акты, по которым истцом проведена частичная оплата.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает доводы Истца о том, что в рамках, оказываемых по договору услуг, Ответчик был заинтересован в поучении от Истца средств спецтехники и транспорта для выполнения работ своим силами. 

Анализируя, представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие  частичную оплату оказанных Истцом услуг,   суд приходит к выводу, что в них не содержится ссылок на периоды выполненных работ или отдельные виды предоставленного в пользование транспорта, что позволяет Истцу учитывать проведенные оплаты, в том числе по задолженности, возникшей до предъявленного к взысканию периода.  

В сумму исковых требований включено требование о взыскании с Ответчика 776 400 руб. 00 коп. стоимости поставленных товаров. Отдельного договора на поставку товаров между сторонами не  существует, следовательно, поставки представляют собой разовые сделки купли-продажи,  и условия договора №СГКСРФ/19-1255 о порядке оплаты  к требованию о взыскании задолженности за поставленные товары применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы иска о поставке в адрес Ответчика товаров подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными №184 от 28.08.2020 на сумму 546 000 руб., №192 от 0.09.2020 на сумму 50 400 руб., №216 от 22.09.2020 на сумму 180 000 руб., подписанными со стороны Ответчика и скрепленные печатью ООО «ГСП-Сервис». Доказательств оплаты поставленных товаров, Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. 

Факт оказания услуг по представлению Ответчику техники за период с 30.04.2020 по 30.11.2020 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями ООО «ГСП-Сервис».  

При указанных обстоятельствах,  с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу,  о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика 29 767 910 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники  и поставке товаров в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 15.03.2021 по 24.11.2021 составляет 1 488 395 руб. 00 коп.. Из объяснений истца следует, что неустойка начислена на сумму 28 811 510 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках Договора №СГКСРФ/19-1255, суммы задолженности по оплате поставленного товара в расчет пеней не включены. 

Судом   расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки по оплате услуг, оказанных Истцом по  Договору №СГКСРФ/19-1255, требования Истца о взыскании договорной неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» 29 767 910 руб. 00 коп. задолженности, 1 488 395 руб. 00 коп. пени, 179 282 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БелТранс» справку на возврат из федерального бюджета 10 005 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.