Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2619/2022

23 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7400000 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аванта" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 7 400 000 рублей процентов за просрочку уплаты стоимости работ, произведенных ООО «Аванта» по договорам подряда №№07-07/П от 02.03.2017, № 07-07/2П от 02.03.2017, № 07-07/ЗП от 02.03.2017, № 07-07/4П от 02.03.2017 за период с 01.03.2019 по 05.03.2020.

Определением суда от 16.05.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании процентов в размере  20 658 482,10 рублей за просрочку уплаты стоимости работ, произведенных ООО «Аванта» по договорам подряда №№ 07-07/П от 02.03.2017, № 07-07/2П от 02.03.2017, № 07-07/ЗП от 02.03.2017, № 07-07/4П от 02.03.2017 за период с 08.06.2019 по 15.05.2022 с последующим взысканием суммы процентов до момента фактического исполнения АО «Саханефтегазсбыт» обязательства по оплате суммы задолженности.

. 

В материалы дела 15.06.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило пояснение по иску. 

16.06.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания № СНГС-Юр-1840. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддерживает свое ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Истец не возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении на более поздний срок, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истец поддерживает иск в полном объеме. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29 октября 2021 года по делу А58-7224/2019 частично удовлетворены требования ООО «Аванта» о взыскании с ОАО «Саханефтегазсбыт» задолженности за выполненные работы в размере 103 324 992,07 рублей.

Данное решение Арбитражного суда по делу № А58-7224/2019 вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что 03.03.2022 им была направлена претензия с требованием о добровольной уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на задолженность на выполненные работы в размере 103 324 992,07 рублей, которая со стороны ответчика не была исполнена, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А58-7224/2019 суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 103 324 992,07 рублей по договорам подряда №№ 07-07/П от 02.03.2017, № 07-07/2П от 02.03.2017, № 07-07/ЗП от 02.03.2017, № 07-07/4П от 02.03.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 15.05.2022 с последующим взысканием суммы неустойки до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате  суммы задолженности.

Начисление истцом процентов за период с 01.04.2022 по 16.06.2022 (на дату вынесения решения суда) суд не может признать правомерным в виду следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). 

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 497 установлено исключение - указанный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

 Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно которого сумма процентов составила 18 509 888,42 рубля, а в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за период с 01.04.2022 по 16.06.2022 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Со стороны ответчика ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 18 509 888,42 рубля за период с 08.06.2019 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей платежным поручением № 1 от 14.03.2022, при этом исходя из цены иска 21 560 098,82 рубля на дату вынесения решения (16.06.2022) надлежащий размер государственной пошлины должен составлять 130 800 рублей, из них в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика в размере 112 295 рублей, 18 505 рублей на истца. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 495 рублей (60 000 – 18 505) относятся на ответчика, кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 70 800 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 509 888,42 рубля за период с 08.06.2019 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 495 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 70 800 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.