АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1941/2018

31 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 мая 2018 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

об обязании освободить нежилые помещения,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Управляющая Компания» (Общество, Ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, подвал, общая площадь 92,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик отклонил исковые требования Истца, указывая в отзыве на иск, что оснований для освобождения помещений не имеется, поскольку сторонами заключен новый договор аренды на те же помещения, договор заключён с соблюдением процедуры и передан на государственную регистрацию.

Истец письмом от 24.05.2018г. в дополнение к иску подтвердил, что по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.04.2018г.) между Комитетом и Обществом заключён Договор №16/18 от 07.05.2018г. о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования – нежилых помещений общей площадью 92,3 кв.м., расположенных в подвале здания по адресу: 

<

...>. Договор сторонами подписан и в трёх экземплярах направлен на государственную регистрацию. В подтверждение указанных обстоятельств Комитет в материалы дела представил опись документов, принятых для оказания государственных услуг, с отражением плановой выдачи документов – 25.05.2018г.

Рассмотрев материалы дела, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

23.10.2014г. между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор 31/14 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (Договор), по условиям которого на основании Постановления Администрации от 20.10.2014г. №10/3921 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование для размещения организации, оказывающей услуги по управлению эксплуатацией жилищного фонда, муниципальное недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилые помещения общей площадью 92,3 кв.м, номера на поэтажном плане 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 37, расположенные в подвале по адресу: 

<

...> (далее - помещения).

Договор заключен на срок с 23.10.2014г. по 20.10.2017г.

Передача помещений арендатору оформлена актом приема-передачи от 23.10.2014г.

19.10.2017г. Общество обратилось в Комитет с просьбой решить вопрос о включении спорных помещений в перечень поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства.

Письмом №01-05/5136 от 16.11.2017г. Комитет уведомил Общество о том, что решением координационного совета от 14.11.2017г. не рекомендовано Администрации включать спорные помещения в перечень, на основании чего сообщил, что договор аренды истек, Общество занимает помещения без правовых оснований, поскольку договор аренды на новый срок не заключен. В связи с истечением срока аренды данным письмом Обществу предложено освободить помещения и передать их по акту приемо-передачи арендодателю до 15.12.2017г.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ). Согласованный сторонами срок действия договора истек 20.10.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу части 3 которой такой договор может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного и муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов и соглашение о продлении такого договора, в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Из обстоятельств дела следует, что Договор заключен после вступления в законную силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции - зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, в связи с чем договорные отношения сторон не могли быть продолжены без соблюдения предусмотренного законом порядка.

Таким образом, договорные отношения по Договору аренды №31,14 от 23.10.2014г. прекращены. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст.622 ГК РФ).

Однако в ходе рассмотрения дела в суде Комитет провёл надлежащую процедуру для заключения нового договора аренды, 07.05.2018г. на спорные помещения сторонами подписан договора аренды №16/18, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина