АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-11489/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР Красноярск» (ИНН 2404013070, ОГРН 1092404000996)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп. – основного долга, 218 830 руб. 75 коп. – процентов, 280 000 руб. 00 коп. – штрафа по договору займа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. – основного долга, 219 049 руб. 33 коп. – процентов, 280 000 руб. 00 коп. – штрафа по договору займа № 8 от 01.08.2019. Также истец просит взыскать с ответчика 39 495 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 26.05.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании основного долга до 2 550 000 руб. 00 коп. и в части требования о взыскании процентов до 218 830 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что ответчик произвёл частичную оплату долга по договору займа в размере 250 000 руб., соответственно, размер и период начисления процентов, а также неустойка по договору, по мнению ответчика, подлежат начислению с учётом произведённой оплаты долга в части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 Между ООО «Агро-мастер Красноярск» (заимодавец) и ООО «Элита» (заемщик) был заключен договор займа №8 от 01.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме и срок, указанные настоящим договором.

Срок пользования займом со дня перечисления заимодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика и по 01.11.2019 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2019).

Со дня перечисления заимодавцем займа на расчетный счет заемщика и по 01.11.2019 проценты за пользование не начисляются (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2019).

С 02.11.2019 и до полного погашения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 20% годовых (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2019).

Заимодавец в срок до 02.08.2019 перечисляет сумму займа на банковский счет указанный заемщиком. Датой предоставления суммы займа считается день списания денежных средств со счета заимодавца (пункт 2.1 договора).

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа в размерах и в сроки, указанные в п. 1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 2.3 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата всей суммы займа (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить причиненные другой стороне убытки (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов по займу заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заёмщику 2 800 000 руб. платёжным поручением №1021090 от 01.08.2019.

Заёмщик произвёл частичное гашение долга по договору займа в размере 250 000 руб. платёжным поручением №64 от 28.02.2020.

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№7 от 27.01.2020) с требованием оплатить сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Претензия получена ответчиком, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку в срок, предусмотренный договором займа, ответчик возврат суммы займа в полном объёме не произвёл, истец начислил 218 830 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 02.03.2020 по 25.03.2020. За нарушение обязательства по договору истец начислил 280 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения из договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив условия договоров займа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, общие положения гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа №8 от 01.08.2019.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 2 800 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1021090 от 01.08.2019 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, денежная сумма перечислена заемщику, договор займа считается заключенным.

Ответчик произвёл частичную оплату долга по договору займа в размере 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №64 от 28.02.2020. 

Доказательства оплаты долга в полном объёме в материалы дела не представлены. Таким образом, суд признаёт доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору займа в размере 2 550 000 руб. 

Требование о взыскании 2 550 000 руб. основного долга по договору займа №8 от 01.08.2019 признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил о взыскании 218 830 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 02.03.2020 по 25.03.2020.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведено частичное гашение долга по договору займа в размере 250 000 руб. Согласно представленному в дело платёжному поручению №64 от 28.02.2020, денежные средства в указанном размере списаны со счёта плательщика 02.03.2020, из письменных пояснений истца следует, что 02.03.2020 денежные средства поступили на счёт ООО «АГРО-МАСТЕР Красноярск». 

Пунктом 1.4 договора займа в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2019 предусмотрено, что с 02.11.2019 и до полного погашения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 20% годовых.

Истцом представлен следующий расчёт процентов за пользование займом:

- 2 800 000 х 60 (с 02.11.2019 по 31.12.2019) х 20% /365/100 = 92 054 руб. 79 коп.;

- 2 800 000 х 61 (с 01.01.2020 по 01.03.2020) х 20%/365/100 = 93 333 руб. 33 коп.;

- 2 550 000 х 24 (с 02.03.2020 по 25.03.2020) х 20%/365/100 = 33 442 руб. 62 коп.

Всего 218 830 руб. 75 коп.

Расчёт процентов проверен судом, расчёт произведён арифметически верно, требование истца о взыскании 218 830 руб. 75 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа.

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления ООО «АГРО-МАСТЕР Красноярск» уплатило государственную пошлину в размере 39 495 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 24.03.2020 № 20342.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учётом уменьшения истцом размера исковых требований, составляет 38244 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38244 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1251 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2550000 руб. 00 коп. – основного долга, 218830 руб. 75 коп. – процентов за период с 02.11.2019 по 25.03.2020, 280000 руб. 00 коп. – неустойки, 38244 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 3087074 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-МАСТЕР Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1251 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20342 от 24.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев