АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-247/2024

г. Йошкар-Ола

6» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», о взыскании основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2022 по сентябрь 2023 года в сумме 40 228 руб. 49 коп.

По существу спора истец указал, что ООО «Благоустройство» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл. 10.02.2020 между участниками спора был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-4399, на основании которого ответчику и были оказаны услуги.

Пунктом 15 договора установлено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место накопления и периодичность вывоза ТКО определены в приложении к договору. Так, место накопления ТКО расположено по адресу: 

<

...> (комплекс «Кристалл»). Объем принимаемых ТКО – 2 контейнера по 0,75 м3, периодичность вывоза – 1 раз в неделю (четверг).

Единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Приказом от 17.12.2021 № 127т утвержден тариф, который действовал с 01.07.2022 по 30.11.2022 и составлял 503 руб. 20 коп. за 1 куб. м. С 01.12.2022  приказом от 18.12.2020 № 174т (в редакции от 14.11.2022 № 69т) утвержден тариф в размере 548 руб. 69 коп. за 1 куб. м.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть произведена потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Весь спорный период ответчику предоставлялись услуги по вывозу ТКО на условиях договора, что подтверждается выписками из маршрутных журналов ООО «Чистый город». 

Оценивая довод ответчика о том, что в спорном периоде ООО «Кристалл» деятельность по адресу: 

<

...>, не осуществляло, истец пояснил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Кристалл» являлось его местонахождение по адресу: 

<

...>. Решение о смене юридического адреса на 

<

...> принято 30.11.2023, что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В иске отмечено, что ответчиком к заявке потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прилагался договор аренды от 11.04.2019 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Кристалл» (арендатором), содержащий условие о его пролонгации. 

Пунктом 30 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Между тем о расторжении договора аренды от 11.04.2019 ответчик истцу не сообщал. О прекращении деятельности ООО «Кристалл» проинформировало регионального оператора лишь в марте 2024 года письмом от 05.03.2024.

В течение 2022-23 годов в отношении ООО «Кристалл» несколько раз проводились проверки надзорных органов: в период с 25.08.2022 по 06.09.2022 ГУ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл;                     07.11.2022 и 24.05.2023 Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Кроме того, местонахождение ответчика по адресу: 

<

...>, подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Кристалл» по состоянию на 31.12.2021, на 31.12.2022, на 31.12.2023.

Также 25.09.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-3661/2023 в отношении ООО «Кристалл» вынесен судебный приказ, согласно которому юридический адрес ответчика – 

<

...>, а 23.11.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-4542/2023 в отношении ООО «Кристалл» вынесен другой  судебный приказ, в котором юридический адрес ответчика указан также – 

<

...>. 

Данные доказательства подтверждают то, что в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года ответчик, несмотря на формальное прекращение договора аренды от 11.04.2019 находился и продолжал осуществлять производственную деятельность по адресу: 

<

...>.

Истец полагал, что утверждение ответчика о расторжении договора аренды и прекращении осуществления хозяйственной деятельности направлено им на введение суда в заблуждение и уклонение от оплаты оказанных услуг.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-9, 53-55, 113, 138-139, т. 2, л.д. 3-5, 26-27).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2024).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что 11.04.2019 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Кристалл» (арендатором) был заключен договор аренды сроком до 10.04.2020, на основании которого ООО «Кристалл» осуществляло право пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>. Пользование помещением прекратилось в связи с окончанием срока действия договора аренды с 11.04.2020. 

Следовательно, в течение спорного периода с октября 2022 года по сентябрь 2023 года ООО «Кристалл» помещением, расположенным по адресу : 

<

...>, не владело и соответственно услуги по размещению твердых коммунальных отходов от истца не получало.

В абзаце 8 пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 разъяснено, что согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Тем самым презюмпируется, что собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлялось пользование объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, в спорном периоде, в иске должно быть отказано

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 73, 123, 142, т. 2, л.д. 17).

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило, что в период с 21.02.2014 по 01.12.2022 являлось собственником здания общей площадью 257,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

11.04.2019 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Кристалл» (арендатором) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого указанное здание было передано во временное пользование ООО «Кристалл». В марте – апреле 2020 года ООО «Кристалл» сообщило, что поскольку деятельность общества в связи с эпидемической ситуацией не ведется, договор аренды от 11.04.2019 продляться не будет. 10.04.2020 договор аренды прекратил действие, здание возвращено арендодателю.

01.12.2022 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, продано Сайеду Камруззаману (т. 2, л.д. 19).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (уполномоченным органом) и ООО «Благоустройство» (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл по 1 зоне деятельности, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами на территории Республики Марий Эл (1 зона деятельности) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Марий Эл (далее – схема обращения с отходами).

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемым Министерством экономического развития и экономики Республики Марий Эл. Пунктами 2.1, 2.5 соглашения установлено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т. 1, л.д. 25).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

10.02.2020 между ООО «Благоустройство» (региональным оператором) и ООО «Кристалл» (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-4399, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению к договору объем и место накопления твердых коммунальных отходов определены следующим образом: наименование объекта – ООО «Кристалл»; место накопления ТКО - 

<

...>; объем принимаемых ТКО – 2 контейнера по 0,75 куб. м.; периодичность вывоза ТКО – 1 раз в неделю (четверг) (т. 1, л.д. 26-32).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ) и общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Место накопления твердых коммунальных отходов является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

При этом, на распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (мусорообразование); включение в территориальную схему сведений об объектах потребителя как источнике образования отходов и месте накопления отходов от их деятельности и схеме движения соответствующих отходов, предполагающее оказание услуг региональным оператором потребителю.

Таким образом, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем фикции его заключения), а также факты продуцирования ТКО (осуществления деятельности потребителем) и включения объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему.

В случае подтверждения указанных обстоятельств услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из вышеуказанных фактов.

Вместе с тем, если потребитель в качестве источника образования ТКО применительно к конкретной контейнерной площадке в территориальной схеме не указан, но фактически пользуется такой площадкой, то региональный оператор, настаивающий на взыскании платы, обязан доказать данные обстоятельства любыми законными средствами доказывания.

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп 5 и 6 Правил № 505).

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Стоимость услуг рассчитана на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденного Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

В качестве доказательств оказания услуг по размещению ТКО по месту накопления (

<

...>) за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года истец сослался на универсальные передаточные документы, содержащие сведения о количестве отходов и их стоимости, подписанные региональным оператором в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 34-45).

Согласно представленному расчету стоимость размещения ТКО по месту накопления (

<

...>) за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года составила 40 228 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 56).

В качестве доказательств вывоза ТКО с места накопления отходов (

<

...>) истцом представлены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с оператором по транспортированию отходов – ООО «Чистый город», маршрутные журналы за период с 01.10.2022 по 30.09.2023. В Приложениях № 2 к контрактам место накопления твердых коммунальных отходов ответчика указано как 

<

...> (пункты 4399 табличной части) (электронное дело).

Арбитражным судом приняты меры к оценке довода ответчика о незаконности предъявленного иска.

По утверждению ООО «Кристалл», общество не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорном периоде не осуществляло хозяйственную деятельность и не занимало помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между тем утверждение ответчика признается необоснованным, исходя из следующего.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 12:05:1102004:705) в период с 21.02.2014 по 05.12.2022 являлся гражданин ФИО1 (т. 1, л.д. 111-112).

Местонахождением ООО «Кристалл» до 30.11.2023 было определено: 

<

...>.

11.04.2019 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Кристалл» (арендатором) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное пользование арендатору недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 257,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, сроком действия до 10.04.2020 (т. 2, л.д. 13). До 30.11.2023 местонахождением ООО «Кристалл» было определено: 

<

...>.

05.03.2024 ООО «Кристалл» обратилось к региональному оператору с письмом, полученным истцом 12.03.2024, в котором просило исключить точку накопления твердых коммунальных отходов из договора № 1-4399 от 10.02.2020 (т. 1, л.д. 114). 19.03.2024 ООО «Кристалл» повторно обратился к истцу с просьбой об исключении точки вывоза твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 90). 

Указанные обращения обоснованы тем, что между ФИО1 как арендодателем и ответчиком как арендатором 01.01.2020 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 16.09.2016 (т. 1, л.д. 89).

Однако по договору аренды от 16.09.2016 в аренду передавалась часть нежилого помещения с кадастровым номером 12:05:1102004:705 и площадью 73,2 кв. м.; а предметом договора от 11.04.2019 являлось нежилое здание, общей площадью 257,5 кв. м. с кадастровым номером 12-12-07/069/2014-338.

Тем самым ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт расторжения договора аренды от 11.04.2019.

Кроме того, в течение 2022-23 годов в отношении ООО «Кристалл» несколько раз проводились проверки надзорных органов: в период с 25.08.2022 по 06.09.2022 ГУ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл; 07.11.2022 и 24.05.2023 Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 7-12).

Местонахождение ответчика по адресу: 

<

...>, также подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Кристалл» по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 (т. 2, л.д. 34-39).

Более того, 25.09.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-3661/2023 в отношении ООО «Кристалл» вынесен судебный приказ, согласно которому юридический адрес ответчика – 

<

...>, а 23.11.2023 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-4542/2023 в отношении ООО «Кристалл» вынесен другой судебный приказ, согласно которому юридический адрес ответчика указан также – 

<

...>. 

Следовательно, имеющимися в деле доказательствами подтверждается мнение истца о том, что в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года несмотря на формальное прекращение договора аренды от 11.04.2019 ответчик находился и продолжал осуществлять производственную деятельность по адресу: 

<

...>.

При этом каких-либо доказательств о внесении изменений или досрочном расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-4399 от 10.02.2020, потребителем не представлено.

Согласно пункту 26 договора № 1-4399 от 10.02.2020 срок его действия установлен до 31.12.2020. В силу пунктов 27, 28 договора настоящий договор считается продленным на тот же сроки на тех же условиях, если  за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

Между тем какие-либо из указанных действий участниками спора не совершались. Поэтому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-4399 от 10.02.2020 являлся действовавшим, а его условия подлежащими применению в спорном периоде.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными, соответствующими нормам гражданского права и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Региональный оператор, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Кристалл» в пользу ООО «Благоустройство» подлежит взысканию основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2022 по сентябрь 2023 года в сумме 40 228 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 40 228 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А. И. Волков