АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17413/2022

20 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 956 762, 13 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегро» (далее – ООО «Интегро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением (заявлением) к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (далее – ООО СК «Лидер») о  взыскании 956 762, 13 руб.

Определением суда от 06.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

03.11.2023  в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

21.11.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика, указывает, что действия ООО СК «Лидер» направленны на затягивание процесса, с целью уклонения от уплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии задолженности по договору в заявленном истцом размере (требование истца основано на подписанном ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости акте КС-2 от 02.08.2021), наличие и размер долга не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При этом суд учитывает возражения истца против перехода в общий порядок, пояснения относительно отсутствия документов опровергающих его доводы. 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. 

23.12.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021 между ООО СК «Лидер» (Подрядчик) и ООО «Интегро» (Субподрядчик) заключён договор  субподряда № 163/2021 далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс отделочных работ по объекту: «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка», г.Омск», (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Срок выполнения работ субподрядчиком с 11.01.2020 по 02.08.2021 (п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 4.1 Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Локального сметного расчета № 01, являющегося Приложением № 1 к Договору и составляет 770 960,62 руб.  в т.ч. НДС-20%.

Как указал истец, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты  работы предусмотренные договором и локальными сметами, что подтверждается подписанными обеими сторонами без изменений актом о приемки выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2021.

Однако, как указывает истец, указанные работы ответчиком не оплачены. 

19.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию содержащую требование об оплате задолженности по договору в размере 770 960, 62 руб., а также неустойки.

Ссылаясь на то, что оплата по договору субподрядчиком в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

 На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения ООО «Интегро»  работ по договору субподряда №163/2021, их стоимость, наличие долга подрядчика по оплате выполненных работ в размере 770960, 62 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным ООО СК «Лидер» без возражений актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Каких-либо документов в обоснование возражений, равно как и самих возражений по существу требования ответчик не представил

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваем случае, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец просит взыскать неустойку в размере, предусмотренном пунктом 7.2  рассматриваемого договора в размере 0,1 %, по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления полного пакета надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры (счета).

По расчету истца размер неустойки составил  185 801, 51  руб. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022. 

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлялось.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку учитывая, что акт о приемки выполненных работ подписан сторонами 02.08.2021 ООО СК «Лидер» имело возможность исполнить принятые на себя обязательство по договору и произвести оплату работ до 23.08.2021. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 169 611, 34 руб. и за период с 01.10.2022   по 22.12.2022 в размере 63 989, 73 руб.

В отношении периода начисления неустойки с 01.10.2022 по 22.12.2022 суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №163/2021 на выполнение ремонтно-строительных работ от 11.01.2021 в размере 770 960, 62 руб., неустойку за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 169 611, 34 руб., за период с 01.10.2021 по 22.12.2022 в размере 63 989, 73 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 22 135  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман