АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-301/2021

2 февраля 2022 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ант-Консалт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190013, 

<

...>, литера А,пом. 9Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 7 от 17.03.2021 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ант-Консалт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 239/И-03-17 от 17.04.2017 в сумме 220 274 рубля 20 копеек и процентов в сумме 22 726 рублей 51 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 239/И-03-17 от 17.04.2017 в сумме 220 274 рубля 20 копеек и проценты в сумме 37 278 рублей 16 копеек.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 239/И-03-17 от 17.04.2017 (т. 1 л.д. 77 - 81).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по информационно-технологическому сопровождению программы для ЭВМ «АНТ: Автоматизированная информационная система «Расчеты с населением за газ», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг, предоставляемых заказчику в рамках договора, определен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 договора, сдача-приёмка оказанных услуг производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, составленный по форме, установленной приложением № 2 к договору, в двух экземплярах, а также счет на оплату.

Заказчик не позднее пяти дней со дня получения акта подписывает его и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.4.2 договора).

Оплата стоимости услуг, производится заказчиком авансом не позднее 10 числа месяца, в котором оказываются услуги. Стоимость услуг, определенная в пункте 3.1 договора, действует по 31.12.2017 включительно. Стоимость услуг увеличивается в каждом последующем календарном году, начиная с 01.01.2018, на 10 % от стоимости услуг, действовавшей в последнем календарном месяце предшествующего календарного года, при этом заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору не требуется (п. 3.2, п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2018, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 23 504 рубля 87 копеек в месяц (т. 1 л.д. 83).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, оказал услуги по вывозу и захоронению мусора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в сумме 220 274 рубля 20 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами об оказанных услугах № ЦК00-001219 от 31.03.2019, № ЦК00-003748 от 31.08.2018, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также актами № ЦК00-005818 от 31.08.2019, № ЦК00-006693 от 30.09.2019, № ЦК00-007646 от 31.10.2019,№ ЦК00-008288 от 30.11.2019, № ЦК00-009246 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 84 - 90).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 877 от 25.10.2020 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (т. 1 л.д. 21 - 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик полагает, что истцом услуги не оказывались, в связи с чем, не были подписаны акты об оказании услуг.

Данный довод судом отклоняется как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам, по следующим обстоятельствам.  

Из положений ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца п. 4 ст. 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлена первичная документация, а именно акты об оказании услуг. Материалами дела подтверждается направление на подписание вышеназванных актов об оказании услуг на электронный адрес ответчика.

Ответчик направленные ему акты об оказание услуг № ЦК00-005818 от 31.08.2019, № ЦК00-006693 от 30.09.2019, № ЦК00-007646 от 31.10.2019,№ ЦК00-008288 от 30.11.2019, № ЦК00-009246 от 31.12.2019 не подписал, однако мотивированных возражений по актам истцу не направил.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу факта оказания услуг по представленным в материалы дела актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, по объему и качеству услуг ответчиком не представлено.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставки на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 220 274 рубля 20 копеек.

Применённый подход согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу № А25-300/2021.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 26.01.2022 в сумме 37 278 рублей 16 копеек.

Согласно п. 4.1 договора, за невыполнение обязательств, установленных условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов (л.д. 158) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 26.01.2022 в сумме 37 278 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 860 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 33 от 12.01.2021.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 8 151 рубль.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 860 рублей 01 копейка, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 290 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 37 278 рублей 16 копеек.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ант-Консалт" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ант-Консалт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 265 412 рублей 37 копеек, из которых:

- 220 274 рубля 20 копеек – задолженность по договору № 239/И-03-17 от 17.04.2017;

- 37 278 рублей 16 копеек – проценты за период с 11.01.2018 по 26.01.2022;

- 7 860 рублей 01 копейка – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4233 от 22.06.2021.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 рублей 99 копеек.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер