ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25106/2017

г. Самара

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года по делу № А65-25106/2017 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании аванса в размере 1 303 000 руб., пени в размере 651 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании аванса в размере 1 303 000 руб., пени в размере 651 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 по делу № А65-25106/2017  иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп» взыскано 1 303 000 руб. неосновательного обогащения, 651 500 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета взыскано 32 545 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Определением суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 16.01.2018 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

12.01.2018 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом принятия судом отказа от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику.

Вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривался, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса в размере 1 303 000 руб., пени в размере 651 500 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2017 года по делу № А65-25106/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе квитанцией от 23.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

      С.А. Кузнецов