ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67468/2024

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2025 года

15АП-3125/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:  

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 08.08.2024,  

от ответчика – представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Деметра Трейдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 по делу № А32-67468/2024 по иску ООО «Деметра Трейдинг» к ответчику ООО «Агро-Партнер» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» (далее - истец, ООО «Деметра Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее - ответчик, ООО «Агро-Партнер») о взыскании денежных средств в сумме 19 827 643,97 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» взысканы задолженность в размере 16 771 590 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 791 839,02 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.11.2024 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из исходя из тройной ключевой ставки Банка России на дату возврата предоплаты, штраф в размере в размере 1 924 659 руб., а  

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 995,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Деметра Трейдинг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сторонами согласован срок поставки товара по 08.10.2024 включительно. Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве даты начала начисления процентов в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ была взята дата, следующая за датой окончания срока исполнения обязательства по поставке, а именно - 09.10.2024. При этом судом первой инстанции расчет процентов был признан неверным и произведен перерасчет процентов, начиная с 22.10.2024, ссылаясь на претензию.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Деметра Трейдинг» (покупатель) и ООО «Агро-Партнер» (поставщик) заключен рамочный договор поставки (оферта) № ЗР-27660 (далее - договор) и дополнительное соглашение (оферта) № ПЗ-4768/1 от 15.08.2024 к нему, в соответствии с которыми ООО «Агро-Партнер» обязалось поставить ООО «Деметра Трейдинг» следующий товар: пшеница 5 кл., урожая 2024 года, в количестве 1500 тонн +/- 5% (по выбору покупателя) по цене 16 500 руб. за тонну, с НДС 10%, срок поставки с 19.08.2024 по 06.09.2024 включительно. Стоимость товара с НДС 10% составляет 24 750 000 руб. 00 коп.  

Дополнительным соглашением к договору № ПЗ-4768/1/2 от 16.09.2024 стороны пришли к соглашению о продлении срока поставки до 26.09.2024 включительно.  

Дополнительным соглашением к договору № ПЗ-4768/1/3 от 24.09.2024 стороны пришли к соглашению о продлении срока поставки до 08.10.2024 включительно.  

В соответствии с п. 1 раздела «Специальные условия» дополнительного соглашения № ПЗ-4768/1 от 15.08.2024 покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 90% от общей стоимости товара в течение 7 (семи) банковских дней со дня предоставления счета.  

На основании п. 5 дополнительного соглашения № ПЗ-4768/1/3 от 24.09.2024 покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 90% от общей стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления счета.  

Согласно п. 3.1. договора оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется в соответствии с правилами пользования сервисом «Поле.рф». Поставщик выставляет счет на оплату, либо УПД (в случае реализации своего права требования оплаты фактически поставленного, но не оплаченного товара) агенту покупателя - обществу с ограниченной ответственностью «Поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующему от имени и за счет покупателя (далее - агент), в форме электронного документа с использованием личного кабинета поставщика на сервисе «Поле.рф». Указанный счет отображается в личном кабинете покупателя на сервисе «Поле.рф». Оплата осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств покупателем агенту, действующему от имени и за счет покупателя, и последующего безналичного перевода денежных средств агентом поставщику.  

Как указывает истец, покупатель обязательства по договору не нарушил, в соответствии с условиями договора предварительная оплата за товар была перечислена в размере 22 275 000 руб. в адрес агента, что подтверждается платежным поручением № 23878 от 16.08.2024 агент перечислил указанную сумму в полном объеме в адрес поставщика, что подтверждается платежным поручением № 6730 от 16.08.2024.  

При условии неоднократного продления сроков поставки товара, товар поставлен ответчиком частично в количестве 333,54 тонн, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 08/28/02 от 28.08.2024 и № 08/30/01 от 30.08.2024, на общую сумму 5 503 410 руб. 00 коп.  

Таким образом, количество товара, который не поставлен ответчиком, составляет 1 166,46 тонн на общую сумму 19 246 590 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.10.2024 покупателем направлена в адрес продавца претензия (исх. № ДТ-И-2024-606 от 14.10.2024 г.) с требованием в срок до 21.10.2024 осуществить возврат предоплаты в размере 16 771 590 руб. 00 коп., оплату процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления претензии в размере 156 718 руб. 14 коп., оплату штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного товара в размере 1 924 659 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующего.  

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, ответчик принятое на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Доказательств того, что истцу был поставлен товар или возвращена предварительная оплата за него, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о факте передачи товара покупателю на согласованных сторонами условиях о его количестве и наименовании (счет на оплату, товарная накладная и т.д.).  

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору не нарушил, в соответствии с условиями договора предварительная оплата за товар была перечислена в размере 22 275 000 руб. в адрес агента, что подтверждается платежным поручением № 23878 от 16.08.2024 агент перечислил указанную сумму в полном объеме в адрес поставщика, что подтверждается платежным поручением № 6730 от 16.08.2024.  

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы перечисленной истцом предварительной оплаты по договору и дополнительному соглашению (оферта) № ПЗ-4768/1 от 15.08.2024, доказательств получения истцом исполнения по договорам в указанном объеме также не представлено.  

Таким образом, судом первой инстанции установлена задолженность ответчика в сумме 16 771 590 руб. (сумма предоплаты за непоставленный товар по заключенному между сторонами договору поставки).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что ответчик, подписав спорный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, вместе с тем ответчик доказательств возврата суммы предоплаты ответчику в испрашиваемой истцом сумме не представил, при таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания задолженности в размере 16 771 590 руб.  

Доводов апелляционной жалобы в данной части не заявлено. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае необоснованного одностороннего отказа продавца от исполнения договора (дополнительного соглашения), покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 10% (десяти) процентов от стоимости недопоставленного товара.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 924 659 руб., предусмотренного п. 4.3 договора поставки № ЗР-27660 от 24.01.2024, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.  

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.  

Суд первой инстанции при проверке расчета процентов, пришел к выводу о том, что истец не учел то обстоятельство, что в претензии от 14.10.2024 указано на необходимость осуществления предоплаты в срок до 21.10.2024, в связи с чем, расчет суммы процентов надлежит производить с 22.10.2024.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно пункту 4.3. договора в случае необоснованного одностороннего отказа продавца от исполнения договора (дополнительного соглашения), а также в случае реализации права покупателя на расторжение дополнительного соглашения в случае просрочки поставки либо недопоставки продавцом товара, указанного в дополнительном соглашении, в том числе в случае поставки некачественного товара, покупатель, помимо требования (если применимо) о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из тройной ключевой ставки банка России на дату возврата предоплаты.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в договоре был согласован срок поставки товара по 08.10.2024 включительно.  

В свою очередь, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в согласованном сторонами размере в качестве даты начала начисления процентов в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ указана дата, следующая за датой окончания срока исполнения обязательства по поставке, а именно - 09.10.2024.  

При этом, в претензии от 14.10.2024 истцом уже были заявлены требования о взыскании штрафных санкций и согласованной суммы процентов за текущий период.  

Таким образом, проверив расчет, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он составлен арифметически и методологически правильно.  

Согласно расчету истца, за период с 09.10.2024 по 18.11.2024 надлежит взыскать проценты в размере 1 131 394,97 руб.  

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.  

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 09.10.2024 по 18.11.2024 в размере 1 131 394,97 руб.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из тройной ключевой ставки Банка России на дату фактической оплаты, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.  

Принимая во внимание необоснованные выводы суда первой инстанции в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими  

денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 423 276 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., а всего 453 276 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 по делу № А32-67468/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 771 590 руб., проценты за период с 09.10.2024 по 18.11.2024 в размере 1 131 394,97 руб., проценты за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из тройной ключевой ставки Банка России на дату оплаты, штраф в размере в размере 1 924 659 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 453 276 руб.».  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи И.Н. Мельситова 

П.В. Шапкин