ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11052/2019

20АП-3820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания  Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Рязанский радиозавод» – Варганова К.А.  (доверенность  от 01.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Школьник» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2020 по делу  № А54-11052/2019 (судья Шишков Ю.М.), 

принятое по иску акционерного общества "Рязанский радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 390000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119334, 

<

...>, эт/пом/ком 4/1/3г) 

о взыскании задолженности по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 3137450 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Рязанский радиозавод" (далее по тексту - истец, ООО "Рязанский радиозавод") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТПК Школьник") о взыскании задолженности по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 7237450 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 25.11.2019 в размере 253310 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.06.2019 №58/2019 в размере 3137450 руб., неустойку, начисленную на момент вынесения решения суда (по состоянию на 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп. за период с 22.10.2019 по 25.05.2020).

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Решением  суд от 29.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Школьник" в пользу акционерного общества "Рязанский радиозавод"  взыскана задолженность в размере 3137450 руб., неустойку в размере 1308226 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45228 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Школьник» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить, поскольку не согласен с взысканной неустойкой в размере 1308226 руб. 65 коп. Также заявитель жалобы указывает, что последнее уточнение не было направлено истцом в его адрес.

От истца в адрес суда поступил отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, заявленную ранее в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 06.06.2019 между АО "Рязанский Радиозавод" (поставщик) и ООО "ТПК Школьник" (покупатель) заключен договор №58/2019 (л.д.10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (товар) и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы для обустройства объекта покупателя "Кемеровское Президентское кадетское училище по адресу: 

<

...>" (далее - товар и работы), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях договора (п.1.1). Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа, идентификатор №1820187379722554164000000.

Наименование, количество, ассортимент Товара, функциональные характеристики и наименование выполняемых работ определяются в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена договора составляет 14474900 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 2412483 руб. 33 коп. (п. 2.1).

При расчетах между поставщиком и покупателем применяется следующий порядок оплаты:

- 50% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом в течение 5 рабочих дней с даты получения счета покупателем;

- 30% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом на основании уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (поставщик обязуется предоставить покупателю возможность удостовериться в готовности товара к отгрузке при наличии соответствующей просьбы покупателя);

- 20% стоимости товара, указанной в п. 2.1договора, оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения товара покупателем по каждой накладной, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, получения и подписания документов, необходимых для производства окончательного платежа в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе и производства расчетов с использованием счетов, открытых в соответствии с Законом "О государственном оборонном заказе" (п. 2.2).

Поставка товара производится на основании подписанной спецификации (приложение №1 к договору) (п. 4.1).

Поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю и выполнить согласованный объем работ в сроки с 12 августа 2019 года по 23 августа 2019 года (п. 4.2).

Поставка осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя в г. Кемерово (п. 4.5).

В случае задержки платежа за поставленный товар покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.3).

Все неустойки, пени, компенсации и штрафы по договору начисляются только на основании предъявления письменных претензий. Сторона, в адрес которой была направлена претензия, обязана в течение 3 банковских дней с момента получении заявить о своем согласии или несогласии с претензией. В случае согласия сумма претензии оплачивается в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения документов на оплату. В случае несогласия споры по претензии разрешаются в судебном порядке (п. 6.6).

Споры и разногласия разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали комплект поставляемого оборудования и его стоимость - 14474900 руб., в приложении №2 к договору согласованы функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики поставляемого товара.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в рамках спорного договора авансовый платеж в размере 50% от цены договора - 7237450 руб. (платежное поручение от 25.06.2019 №1483 - л.д. 15).

Истец 09.09.2019 поставил в адрес ответчика товар (товарная накладная от 09.09.2019 №2589 - л.д. 16-17), а также произвел оговоренные в договоре работы по установке оборудования, его пуско-наладку и ввод в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела. 

23.09.2019 стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №58/2019 от 06.06.2019. В указанном акте сделана отметка, что товар поставлен на сумму 14474900 руб. Товар находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям договора, покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию товару замечаний не имеет (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчик в установленные спорным договором сроки не выплатил оставшуюся часть стоимости поставленного оборудования, истец направил в адрес ООО "ТПК Школьник" претензию с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку (л.д. 19-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оставшейся части поставленного истцом товара в размере 7237450 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора истец начисли неустойку за период с 22.10.2019 по 25.11.2019 в размере 253310 руб. 75 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на сумму 4100000 руб. (платежные поручения от 24.01.2020 №18 на сумму 100000 руб., от 19.03.2020 №3418 на сумму 2000000 руб., от 30.03.2020 №74 на сумму 2000000 руб.), в связи с чем истец уточнил исковые требования до суммы задолженности - 3137450 руб., а также представил уточненный расчет пени с учетом платежей ответчика, согласно которому истцом начислена неустойка за период с 22.10.2019 по 25.05.2020 в размере 1308226 руб. 65 коп.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции исходил правомерно  из следующего.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом  области установлено, что по своей правовой природе договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

Соответственно к данным правоотношением применимы нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 14474900 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 2412483 руб. 33 коп.

При расчетах между поставщиком и покупателем применяется следующий порядок оплаты:

- 50% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом в течение 5 рабочих дней с даты получения счета покупателем;

- 30% стоимости товара и работ, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается авансом на основании уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (поставщик обязуется предоставить покупателю возможность удостовериться в готовности товара к отгрузке при наличии соответствующей просьбы покупателя);

- 20% стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения товара покупателем по каждой накладной, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, получения и подписания документов, необходимых для производства окончательного платежа в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе и производства расчетов с использованием счетов, открытых в соответствии с Законом "О государственном оборонном заказе" (п. 2.2).

Поставка товара производится на основании подписанной спецификации (приложение №1 к договору) (п. 4.1).

Поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю и выполнить согласованный объем работ в сроки с 12 августа 2019 года по 23 августа 2019 года (п. 4.2).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в рамках спорного договора авансовый платеж в размере 50% от цены договора - 7237450 руб.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом к 09.09.2019. 23.09.2019 стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 58/2019 от 06.06.2019. В указанном акте сделана отметка, что товар поставлен на сумму 14474900 руб. Товар находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям договора, покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию товару замечаний не имеет.

Таким образом, по условиям спорного договора ответчик обязан оплатить оставшуюся часть стоимости поставленного товара в размере 7237450 руб.

На момент вынесения обжалуемого решения судом области ответчик оплатил истцу оставшуюся часть стоимости товара в сумме 4100000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3137450 руб.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд справедливо счел исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3137450 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае задержки платежа за поставленный товар покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 1308226 руб. 65 коп., начисленные за период с 22.10.2019 по 25.05.2020, исходя из размера задолженности и с учетом поступающих платежей от ответчика.

Расчет суммы пени проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан не противоречащим условиям договора, обоснованным в рамках заявленных требований.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки были законно и обоснованно удовлетворены в заявленной сумме.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено уточненное исковое заявление  без извещения ответчика, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует их материалов дела, истец неоднократно уточнял заявленные требования.

 В своих уточнениях №163/2545 к судебному заседанию, назначенному  на  11.03.2020 , истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 137 450 руб., а также рассчитать неустойку на момент вынесения решения.

Впоследствии судебные заседания неоднократно переносились, в определениях о переносе суд области указывал требования истца с учетом уточнений.  Таким образом, ответчик знал об уточнениях истца в части начисления неустойки. 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2020 по делу  № А54-11052/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова