﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-2586/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             Доронина С.А.

рассмотрел кассационную жалобу Катасоновой Елены Николаевны на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 09.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.)  о прекращении производства по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Катасоновой Елены Николаевны о пересмотре определения от 29.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

        В заседании принял участие представитель Катасоновой Елены Николаевны – Правоторов А.Е. по доверенности от 26.02.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – ООО «Ромак», должник)28.04.2021 Катасонова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства Катасоновой Е.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, производство по заявлению Катасоновой Е.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда от 17.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Катасонова Е.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ судовв восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку срок для подачи заявления пропущен им по уважительной причине.

С позиции кассатора, судами не принято то обстоятельство, что Катасовнова Е.Н. об основаниях для пересмотра судебного акта от 29.06.2018 узнала только 15.03.2021 - дата получения Катасоновой Е.Н. копии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» (далее – ООО «Транс-Трейд») на определение от 22.02.2018, в связи с чем 25.04.2021 она обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также Катасонова Е.Н. указывает на ошибочность выводов судов о том, что получила копию заявления ООО «Транс-Трейд» 26.11.2020, поскольку данное письмо не было ею фактически получено и о том, что заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывалось на определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-21315 от 05.03.2020. Судами не принято во внимание, что Катасонова Е.Н. не является профессиональным субъектом правоотношений, не имеет юридического образования и опыта участияв судебных процессах. Вывод суда о том, что с даты утверждения Обзора судебной практики № 2 (2020) Катасонова Е.Н. была осведомлена о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям, не обоснован и дискриминирует права заявителя-физического лица.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебных актов проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления № 52).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о пересмотре определения от 29.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о пересмотре решения суда Катасовнова Е.Н. обратилась в арбитражный суд 25.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Обзор судебной практики № 2 (2020) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соответственно процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре определения от 22.02.2018 начал течение с 23.07.2020 и закончился 22.10.2020.

Заявление Катасоновой Е.Н. подано в арбитражный суд 25.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока более чем на шесть месяцев.

Субъективная информированность кассатора о судебной практики на которую он ссылается подтверждается материалами дела (26.11.2020 Катасоновой Е.Н. получена копия апелляционной жалобы ООО «Транс-Трейд» на определение суда от 22.02.2018 по настоящему делу, в которой изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 65870050044142) и наличием общего с ООО «Транс-Трейд» представителя Правоторова А.Е., который на протяжении нескольких лет являлся также представителем и Катасоновой Е.Н. 

Вместе с тем, заявитель не указал обстоятельства, не позволяющие обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в период с 26.11.2020 по 25.04.2021.

Ссылка Катасоновой Е.Н. на нахождение с апреля 2020 года по осень 2020 года на самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судами также обосновано и мотивировано отклонено, поскольку в указанные даты Катасонова Е.Н. активно и лично пользовалась сервисом «Мой арбитр», обращаясь в суд с заявлением и жалобами по иным обособленным спорам.

Кроме того, представитель Катасоновой Е.Н. в рассматриваемый период принимал активное участие в судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций в разных регионах.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 52, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Таким образом, поскольку заявитель осведомлен о существовании судебных актов, указываемых им в качестве оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу, и, исходя из его процессуального статуса, фактического участия в судебных заседаниях, он мог и должен был знать о наступлении обстоятельств на которые он ссылается, вывод судов о подаче заявления Катасоновой Е.Н. за пределами предусмотренного частью 2 статьи 312 АПК РФ пресекательного шестимесячного срока являются правильным, следовательно производство по заявлению прекращено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, что является основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

 

                                                                                            С.А. Доронин