АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14880/2020

19 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания № 06/1-06/22 от 27.07.2020,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» - ФИО1 (доверенность от 19.12.2018, паспорт, диплом) – участие обеспечено посредством веб-конференции, 

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 (доверенность от 17.02.2020, удостоверение, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 06/1-06/22 от 27.07.2020.

Определением от 26.08.2020 данное заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое было отложено ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва и материалов проверки.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то, что:

 - оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку объект незавершенного строительства входит в состав имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» и не принадлежит на праве собственности Управляющей компании;

 - оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости, поскольку вопрос об изъятии объекта незавершенного строительства, в отношении которого предлагается исправить нарушения в части несоблюдения порядка консервации, и его последующей продажи с публичных торгов рассматривается в рамках дела №А46-643/2020;

 - предписание также не исполнимо, поскольку в соответствии с письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 22.01.2020, направленном в адрес заявителя, договор аренды земельного участка, на котором находится объект строительства, считается расторгнутым с даты получения названного письма; 

 - из оспариваемого предписания невозможно установить, какие действия и в отношении какого объекта следует предпринять для устранения выявленного Управлением нарушения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав на то, что несоблюдение требований законодательства, регламентирующих обязательность консервации объекта, приостановленного строительством, может причинить вред здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 16.06.2020 ФИО3 обратился в Прокуратуру Омской области с просьбой провести проверку по факту несанкционированного хранения отходов на территории строительной площадки, расположенной на пересечении ул. М. ФИО4 – ул. Масленникова.  Указанное обращение было перенаправлено в адрес заинтересованного лица (вх. № С-869 от 12.05.2020). 09.06.2020 сотрудниками Управления был осуществлен выезд на объекта капитального строительства «Многоэтажный гараж за счет выноса временных гаражей», расположенного по адресу: ул. Маршала ФИО4 в Центральном административном округе города Омска (далее - объект), а также на основании распоряжения от 07.07.2020 №353-р и решения прокурора о согласовании проверки от 08.07.2020 №7/2-43-251-2020 проведена внеплановая проверка в отношении Общества.

В ходе проверки было установлено, что Объект  расположен  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 55:36:090108:80. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80 по адресу: по ул. Маршала ФИО4, д. 99, г. Омск зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, объект находится в доверительном управлений ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» (дата и номер государственной регистрации права от 17.04.2015 № 55/201/020/2015-2926/2). В ходе проведенного 09.06.2020 осмотра объекта установлено, что ограждение строительной площадки со стороны улицы ФИО4 частично отсутствует, охрана не осуществляется, доступ на строительную площадку не ограничен, что зафиксировано фотосъемкой. 

Ранее, 21.11.2018 ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в Главное управление направлено решение о консервации объекта.

Так как, доступ посторонних лиц на объект не ограничен, что может способствовать возникновению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по результатам проверки был составлен акт проверки от 27.07.2020 №06/1-08/52, протокол об административном правонарушении, вынесено предписание №06/1-06/22 от 27.07.2020.

Полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при необходимости прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Мероприятия по консервации объекта капитального строительства, и последующему возобновлению работ на объекте надлежит осуществлять в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 802).

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а)выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числевременных);

б)монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивыеконструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в)освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючихжидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г)приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д)отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (заисключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В результате проведенной проверки Главным управлением было установлено, что на момент проведения проверки на объекте частично выполнены работы по возведению каркаса здания с монолитными ж/б перекрытиями 1-го этажа; между тем, доступ посторонних лиц на строительную площадку и в строящееся здание не ограничен, ограждение строительной площадки частично отсутствует (по ул. Маршала ФИО4), частично нарушено (по ул. Учебная), охрана строительной площадки не осуществляется.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, отражены в акте проверки и по существу Обществом не оспариваются.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в лице застройщика не обеспечило консервацию объекта в соответствии правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а именно: не обеспечило невозможность доступа посторонних лиц на территорию строящегося здания.

В то же время, несоблюдение Обществом в полной мере обязанности по консервации объекта, который на дату проведения проверки зарегистрирован на праве доверительного управления за заявителем, напрямую оказывает влияние на безопасность и здоровье граждан.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Доводы Общества о невозможности возведения ограждения ввиду наличия спора, рассматриваемого в рамках дела №А46-643/2020, судом отклонены, поскольку предъявление Департаментом иска об изъятии у Общества объекта строительства и выставления его на торги не освобождают заявителя от его прямых обязанностей по ограничению доступа на территорию строящегося здания в целях безопасности граждан до тех пор, пока названный объект зарегистрирован за заявителем (по общему правилу право на недвижимость, подлежащее регистрации, возникает и прекращается  с даты его государственной регистрации). 

Доводы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия в нем указания на конкретные мероприятия не приняты судом во внимание, поскольку в оспариваемом предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором ясно и четко указана суть выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания № 06/1-06/22 от 27.07.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяС.Г. Захарцева