Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14738/2021

22 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 19.12.2002, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 25.10.2011, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, 88, 123) об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей сторон:

-от Администрации города Нижневартовска – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «Премьер» – ФИО2 по доверенности  от 11.01.2021 № 1 (с использованием он-лайн сервиса),

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102007:133, площадью 0,0367 га и земельный участок с площадью 0,1817 га в кадастровом квартале 86:11:0102007, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>., пересечение улиц ФИО3 и Северная, от металлического ограждения и автотранспорта и передать земельные участки по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступлению в законную силу решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 304, 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком земельных участков в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 23.09.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.10.2021 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка ориентировочной площадью 0,2265 га, состоящий из земель ориентировочной площадью 0,1817 га кадастрового квартала 86:11:0102007, земельных участков площадью 0,0367 га с кадастровым номером 86:11:0102007:133 и площадью 0,0081 га с кадастровым номером 86:11:0102007:134, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3.

Согласно акту обследования от 29.03.2016 № 79 указанные земельные участки использовались ФИО4 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Премьер») под шиномонтажную мастерскую и стоянку легкового автомобильного транспорта, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки.

Администрацией города в адрес ФИО4 были направлены претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 14.06.2016 № 1693/36-01, требование (претензия) пользователю земельного участка об освобождении земельных участков от 20.01.2020 №2 36-02-Исх-102.

Администрация города Нижневартовска обратилась в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании неосновательного обогащения и об обязании освободить земельный участок с площадью 0,0081 га с кадастровым номером 86:11:0102007:134, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3.

Решением Нижневартовского городского суда от 18.08.2020 по гражданскому делу №2-3255/2020 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» удовлетворены частично, в требованиях к ФИО4 отказано.

Актом приемки земельного участка от 28.05.2021 № 16 земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102007:134 передан ответчиком Администрации города Нижневартовска.

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска проведено повторное обследование земельного участка с площадью 0,1817 га, кадастрового квартала 86:11:0102007 и земельного участка, площадью 0,0367 га с кадастровым номером 86:11:0102007:133, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>., ул. ФИО3, д. 26Б.

По результатам обследования составлен акт от 19.08.2021.

В ходе обследования установлено: земельный участок площадью 0,0367 га (кадастровый номер 86:11:0102007:133) является ранее учтённым. Виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102007:133 - спортивно-оздоровительный комплекс. Земельный участок ориентировочной площадью 0,1817 га (кадастровый квартал 86:11:0102007), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3, отнесён к землям, государственной собственность на которые не разграничена. Земельные участки используются под стоянку легкового автомобильного транспорта такси «Премьер». Территория покрыта грунтом и щебнем. Металлическое ограждение частично демонтировано. Здания и сооружения отсутствуют.

20.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия об освобождении земельных участков.

Поскольку земельные участки не освобождены, используются обществом с ограниченной ответственностью  «Премьер», истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Контроль за соблюдением положений земельного и градостроительного законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, Администрация город Нижневартовска, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчик занимает земельный ориентировочной площадью 0,1817 га кадастрового квартала 86:11:0102007 и земельный участок площадью 0,0367 га с кадастровым номером 86:11:0102007:133, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, пересечение улиц Северная и ФИО3, разместив на них металлическое ограждение, а также организовав стоянку автотранспорта.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды либо предоставления ответчику земельных участков на ином праве суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Определением от 23.09.2021 суд предложил истцу инициировать проведение совместно с ответчиком актуального осмотра объекта на предмет установления обстоятельств его занятия и использования ответчиком, акт представить суду.

Истцом представлен акт обследования земельного участка от 01.10.2021, согласно которому в ходе проведённого осмотра выявлено, что земельный участок ориентировочной площадью 0,1817 га кадастрового квартала 86:11:0102007 и земельный участок площадью с 0,0367 га кадастровым номером 86:11:0102007:133 свободны и никем не используются. Территория покрыта грунтом и щебнем. Здания и сооружения отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Применительно к данным разъяснениям, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, однозначно и непротиворечиво свидетельствующие об использовании земельных участков ответчиком и размещении на нем ограждения и автотранспорта, а также факт владения ответчиком указанными объектами на момент рассмотрения спора, в связи с чем основания для удовлетворения иска об освобождении участков отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков