Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16719/2021

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарями судебного заседания О.Н. Мамедовой, А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

апелляционное производство № 05АП-3072/2022,

на решение от 20.04.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16719/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1571/2021,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1 по доверенности от 26.08.2021, сроком действия на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Велес»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 17.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1571/2021, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5826,35 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Поясняет, что структура таможенной стоимости напрямую зависит и формируется базисом поставки Инкотермс-2010, и что в данном случае сторонами внешнеэкономической была согласована поставка партии товаров на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FCA, квалифицирующий признак которого заключается в том, что покупатель оплачивает транспортные расходы на доставку товара, а также принимает риск утраты или повреждения товара в момент передачи товара перевозчику на станцию отправления. С учетом изложенного общество настаивает на том, что договор поставки и договор на организацию перевозки товара от станции отправления до станции назначения имели самостоятельные (разные) цели, в связи с чем спорные расходы не могут рассматриваться как часть цены товара. Полагает, что совпадение продавца товара и лица, осуществляющего организацию перевозки, базисным условиям FCA не противоречит, а оплата за экспедиционные услуги не может считаться платежом за товар, поскольку имеет иной предмет – услугу. Кроме того, ссылаясь на материалы судебной практики, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг не является платежом за товар и не учитывается в таможенной стоимости.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу и во исполнение протокольного определения суда таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела решения Пермской таможни от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/100620/0121689.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора и устраняющий неполноту материалов дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя декларанта по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 14.06.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.06.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.11.2016 между обществом (продавец) и иностранной компанией «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD», Китай (покупатель) заключен контракт №02-11/16, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товар в соответствии со спецификацией и условиями, предусмотренными в приложениях к настоящему контракту. Вышеупомянутые приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Условия поставки по настоящему контракту понимаются в соответствии с их трактованием «Инкотермс-2010» и определяются в приложениях к контракту.

Цена за единицу товара устанавливается в долларах США и отражена в приложениях к настоящему контракту. Цена товара включает в себя упаковку, маркировку, таможенное оформление и доставку в соответствии с условиями поставки, оговоренными в приложениях к настоящему контракту.

Общая сумма контракта составляет сумму стоимостей всех партий товара, поставленных по данному контракту.

Ориентировочный объем поставки составляет 30000 куб.м (пункт 4 раздела «Цена и общая сумма контракта» контракта в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 03.05.2017).

В соответствии с пунктами 5, 6 раздела «Условия, количество и срок поставки» контракта продавец после погрузки и таможенного оформления высылает покупателю железнодорожную накладную, инвойс, спецификацию.

Приложениями от 07.11.2016 №1, №2, от 01.06.2017 №3, от 27.10.2017 №4, №5, от 20.11.2018 №6, №7, от 15.02.2019 №8, от 01.06.2019 №9, №10, от 01.11.2019 №11, от 05.11.2019 №12, от 07.11.2019 №13, от 22.05.2020 №14, от 13.08.2020 №15 сторонами контракта согласованы условия поставки товара FCA - ст. Люкшудья, ст. Чур, ст. Игра, ст. Ижевск, ст. Воткинск, ст. Кама, ст. Чернушка, ст. Сайгатка, ст. Спасск-Дальний, ст. Сибирцево ДВЖД, ст. Уссурийск, ст. Артем-Приморский, ст. Гродеково. Грузоотправители: ООО «Спецстрой», ООО «Спецторг», ООО «Форест-Стар», ООО «ГарантТрансСервис».

Этими же приложениями к контракту цена товара «фанерный кряж из березы» определена в сумме 65 долл.США за 1 куб.м, 70 долл.США за 1 куб.м, 100 долл.США за 1 куб.м по товару 1-3 сорта, 55 долл.США за 1 куб.м, 60 долл.США за 1 куб.м по товару 2-3 сорта, 60 долл.США за 1 куб.м, 90 долл.США за 1 куб.м, 100 долл.США за 1 куб.м по товару 3 сорта.

С учетом достигнутых договоренностей сторонами указанного контракта согласована поставка партии товаров - лесоматериал на условиях FCA станция Гродеково, по факту чего обществом в адрес инопартнера выставлен инвойс №364F от 22.05.2020 на сумму 6060 долл.США. 

С целью помещения товара «лесоматериалы круглые - бревна березовые (BETULA SPP), необработанные консервантом, с неудаленной корой и заболонью, небрусованные» под таможенную процедуру «экспорт» декларантом во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/100620/0121689. Отправитель - ООО «ГарантТрансСервис».

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 4403950001 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины 7%. Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 416167,47 руб., сумма вывозной таможенной пошлины 29131,72 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости при декларировании декларантом представлены внешнеторговый контракт с дополнениями, инвойс, международная железнодорожная накладная, информационное письмо о транспортных расходах, контракт ТЭО, счет-фактура ТЭО. Товар выпущен таможней согласно заявленной таможенной процедуре.

В период с 14.08.2020 по 07.12.2020 Пермской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части контроля таможенной стоимости, в том числе по спорной ДТ. Результаты проверки оформлены актом №1041100/210/071220/А000015 от 07.12.2020.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что обществом кроме контракта №02-11/16 от 07.11.2016 на поставку лесоматериалов, заключенного с иностранным контрагентом в лице покупателя «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD», также заключен контракт №02-11Т/16 от 07.11.2016 на предоставление подвижного состава с иностранной компанией «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD», Китай, по условиям которого общество является исполнителем, а иностранная компания - заказчиком.

В рамках исполнения указанного договора обществом был выставлен инвойс №364F/T от 22.05.2020 на сумму 2424 долл.США, оплаченный инопартнером в полном объёме.

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что расходы иностранного покупателя, понесенные в рамках контракта на предоставление подвижного состава, осуществлены в пользу общества, непосредственно связаны с экспортируемыми товарами, фактически являются одной из составляющих платежей за товары и подлежат включению в таможенную стоимость экспортируемого товара. 

Между тем при декларировании товаров по №10702070/100620/0121689 расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, в нарушение требований таможенного законодательства не включены.

Посчитав, что заявленные в ДТ №10702070/100620/0121689 сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, поскольку сумма оплаченных обществом расходов по доставке лесоматериалов, возмещенная иностранным контрагентом в соответствии с контрактом на предоставление подвижного состава, должна быть включена в таможенную стоимость задекларированных товаров, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее – Правила №1694).

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 09.02.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому были изменены сведения граф 12, 45, 46, 47 и «В» и произведен перерасчет таможенной стоимости в размере 582634,46 руб. (больше на 166466,99 руб.), что повлекло увеличение размера таможенных платежей на сумму 11652,69 руб.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10702070/100620/0121689, которые послужили основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, уполномоченным должностным лицом Пермской таможни 09.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10411000-534/2021.

Сопроводительным письмом от 10.06.2021 №03-01-10/09820 Пермской таможней в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и в рамках Приказа ФТС России от 24.04.2007 №525 «Об утверждении Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации» дело об административном правонарушении №10411000-534/2021 передано на рассмотрение Владивостокской таможне. 

17.08.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №107020000-1571/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило  5826,35 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, в том числе, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Как подтверждается материалами дела, во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни обществом 10.06.2020 была подана ДТ №10702070/100620/0121689.

Таким образом, заявитель, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Согласно статье 140 ТК ЕЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с названным Кодексом.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров. Указанные Правила действуют с 23.01.2020. 

Согласно пунктам 1, 7 названных Правил порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в отношении вывозимых товаров (пункт 2 Правил №1694).

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил №1694).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 этих же Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. 

По правилам пункта 20 Правил №1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: 

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: - на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; - на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; - на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: - сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; - инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; - материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; - проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил №1694).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.11.2016 №02-11/16, заключенного обществом с иностранным покупателем «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD», на условиях поставки FCA станция Гродеково обществом был сформирован инвойс за лесоматериал от 22.05.2020 №364F на сумму 6060 долл.США. 

В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана ДТ №10702070/100620/0121689, и товар помещен под таможенную процедуру «экспорт». За основу определения таможенной стоимости декларантом взять цена, подлежащая уплате при продаже товара для вывоза с таможенной территории, указанная в инвойсе. 

Между тем после выпуска товаров таможенным органом были установлены достаточные данные, указывающие на заявление декларантом недостоверных сведений, повлекших занижение таможенной стоимости и неуплату таможенных пошлин, исходя из следующего. 

Так, в ходе таможенного контроля выявлено, что в день заключения внешнеэкономического контракта с компанией «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD» (Китай) на поставку лесоматериала от 07.11.2016 №02-11/16 обществом также был заключен контракт от 07.11.2016 №02-11Т/16 на предоставление подвижного состава с той же иностранной компанией, по условиям которого общество взяло на себя обязательства по организации перевозки груза от станции отправления до станции назначения Гродеково. 

В разделе «Права и обязанности сторон» указанного контракта определено, что исполнитель обязуется организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ, стран СНГ в согласованных с заказчиком объемах в вагонах исполнителя; обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления АО «РЖД» вагонов; предоставить заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг; без согласования с заказчиком привлекать третьих лиц для исполнения контракта.

В рамках исполнения данного контракта обществом на имя компании «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD» выставлена счет-фактура от 22.05.2020 №364F/T за услуги по организации перевозки железнодорожного вагона на сумму 2424 долл.США.

При этом поставка лесоматериалов по ДТ №10702070/100620/0121689 осуществлялась железнодорожным транспортом в вагоне №92600915 с оформлением железнодорожной накладной №29167495, факт исполнения которой принят иностранной компанией без замечаний.

В этой связи в силу императивных положений пункта 20 Правил №1694 расходы иностранного покупателя в сумме 2424 долл.США., уплаченные обществу в счет оказания услуг по доставке товаров железнодорожным транспортом, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами вне зависимости от того, оговорены ли расходы за организацию перевозки в заключенном контракте в виде отдельного приложения либо отдельным договором. 

Учитывая, что декларантом в таможенную стоимость товаров не были включены транспортные расходы в размере 2424 долл.США. по доставке товара иностранному покупателю железнодорожным транспортом, что свидетельствует о нарушении структуры таможенной стоимости вывозимых товаров, вывод таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признается судебной коллегией обоснованным. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в таможенную стоимость товаров расходов по доставке товаров, поскольку из представленных коммерческих документов следовало, что товары поставляются на условиях FCA Гродеково, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» условие поставки FCA («Free Carrier»/«Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

Продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика. При этом под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик» (FCA) продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель. 

В тоже время определение момента перехода рисков утраты или повреждения товара при условии поставки FCA не устанавливает порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

В свою очередь совокупный анализ заключенных обществом контрактов показывает, что соответствующая партия товара формируется обществом на станции отгрузки, и далее декларант обеспечивает подачу вагона под погрузку, осуществляет погрузку товара в вагон и организовывает перевозку груза до ст. Гродеково в рамках контракта на предоставление подвижного состава. При этом после получения товара на ст. Гродеково покупатель высылает обществу железнодорожную накладную с отметкой о получении товара в рамках контракта на поставку.

Кроме того, из документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки от ООО «ГарантТрансСервис», усматривается, что поставляемый по внешнеторговому контракту лесоматериал заявитель закупает у российских поставщиков уже погруженный в железнодорожные вагоны (подвижной состав), которые предоставлены обществу на основании агентского договора, заключенного с лицом, которое является грузоотправителем товара по спорной ДТ, а также фактически осуществило перевозку товара до станции назначения (граница перехода ст. Гродеково). Соответственно сведения о номере железнодорожного вагона, железнодорожной накладной общество получает от указанного перевозчика. 

В свою очередь иностранный покупатель по внешнеторговому контракту уведомляется о готовности товара к перевозке после подачи подвижного состава и погрузки товара в ж/д вагоны. При этом обществом производится таможенное декларирование товара, в декларации на товары указываются грузоперевозчик, сведения о номере ж/д вагоне, объеме груза и номере ж/д накладной для международных перевозок. После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой общество передает пакет документов грузоотправителю, который оформляет вагон к перевозке на станции отправления и передает его для дальнейшей перевозки до станции назначения.

Названные действия декларанта не позволяют считать, что понесенные расходы по доставке товара не подлежат включению в структуру таможенной стоимости, тем более, что оплата за услуги, связанные с организацией перевозки товаров по спорной ДТ, осуществлялась за счет покупателя - компании «JIAMUSI FUCHENG TRADING CO., LTD».

Соответственно, как обоснованно посчитал таможенный орган, контракты от 07.11.2016 №02-11/16 и от 07.11.2016 №02-11Т/16 во взаимосвязи образуют единый пакет документов и составляют целостную цепочку действий в отношении товара по спорной ДТ, взаимосвязанных между собой и преследующих одну цель - доставку товара иностранному покупателю до границы. 

В этой связи расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товар, несмотря на указание в спорной ДТ на условия поставки FCA, поскольку в действительности организацией перевозки занимался продавец - общество, и поскольку за совершение указанных действий общество получило денежное вознаграждение от иностранного покупателя.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также отмечает, что контракт на поставку лесоматериалов и контракт на предоставление подвижного состава были открыты одновременно в одном и том же филиале уполномоченного банка, а номера контрактов отличаются только проставлением латинской буквы «Т». Соответственно заключение данных контрактов имело одну экономическую цель, а поступающая валютная выручка за вывезенный товар от покупателя в пользу продавца целенаправленно разделена двумя документами банковского учета.

При таких обстоятельствах вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. При этом на дату подачи спорной декларации на товары общество имело возможность правильно указать в ней достоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку все необходимые для этого документы имелись, и при надлежащем исполнении своих обязанностей общество должно было проверить правильность указания сведений о таможенной стоимости товара. Однако заявителем не были предприняты своевременно меры по исполнению указанной обязанности. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом ссылки общества на иную судебную практику, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 17.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1571/2021.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-16719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская