РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286885/23-148-1505

06 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово – Строительная Компания «Партнер Групп» (Юридический адрес: 620014, 

<

...> стр.5, офис 916, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ РОСТ» (Юридический адрес: 108851, г. Москва, вн. тер. Городской округ Щербинка, 

<

...>, эт.2, помещ.18, офис 54)

о взыскании суммы задолженности в размере 13 517 386 рублей 56 коп., неустойки в размере 168 082 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 457 рублей, рассчитанные по 04.12.2023г., а начиная с 05.12.2023г. по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 92 885 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2023г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово – Строительная Компания «Партнер Групп» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с «МЕТАЛЛ РОСТ»  (далее — ответчик) суммы задолженности в размере 13 517 386 рублей 56 коп., неустойки в размере 168 082 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 457 рублей, рассчитанные по 04.12.2023г., а начиная с 05.12.2023г. по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 92 885 руб. 00 коп.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №МР/68 от 01.08.2023г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность Покупателю продукцию.

Наименование,  количество, ассортимент, сроки  и  порядок поставки, сроки  оплаты были согласованы сторонами в Спецификации №1 к договору поставки №МР/68 от 01.08.2023г.

В соответствии с п.1. Спецификации №1 Ответчик взял на себя обязательство изготовить и поставить Истцу продукцию на общую сумму 36 210 056,80 рублей.

Согласно п.3 Спецификации 04 августа 2023г. Покупатель произвел частичную предоплату за продукцию в размере 60% на сумму 21 726 034,08 рублей.

Срок изготовления продукции - август, сентябрь, октябрь 2023г. Срок поставки всего объема продукции - до 10 октября 2023г. (п.4. Спецификации). При этом отгрузка первой партии (20тн) до 14-16 августа 2023г.. вторая партия (20тн) 18-19 августа 2023г. Далее по 2-3 машины в неделю.

Ответчиком был поставлен в адрес Истца товар на общую сумму 11 197 733,60 рублей по УПД № 279 от 14.08.2023 г. на сумму 1 824 238,40 рублей, по УПД № 277 от 14.08.2023 г. на сумму 1 824 238,40 рублей, по УПД № 297 от 18.08.2023 г. на сумму 1 824 238,40 рублей, по УПД № 355 от 08.09.2023 г. на сумму 1 882 238,40 рублей, по УПД № 450 от 13.10.2023 г. на сумму 1 921 390,00 рублей, по УПД № 458 от 18.10.2023 г. на сумму 1 921 390,00 рублей.

После указанного периода Ответчиком в адрес Истца поставки не производились.

В свою очередь, Истцом производилась оплата за поставляемый товар, что подтверждается платежными поручениями №№ 784 от 22.08.2023г. на сумму 1 459 390,72 руб., № 953 от 26.09.2023г. на сумму 729 695,36 руб., №1012 от 06.10.2023г. на сумму 800 000,00 руб.

Таким образом, Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства, с учетом аванса, в размере 24 715 120,16 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика за оплаченный, но непоставленный товар составляет 13 517 386 рублей 56 коп.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованием возобновить поставку, однако Ответчик требования Истца игнорировал.

В целях досудебного урегулирования спора, 03 ноября 2023г. в адрес Ответчика было направлено уведомление № 138 о расторжении договора поставки №МР/68 от 01.08.2023г. с требованием о возврате денежных средств в размере 13 517 386 рублей 56 коп.

14 ноября 2023г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки №МР/68 от 01.08.2023г., в соответствии с которым Ответчик обязался вернуть уплаченные Истцу денежные средства в размере 13 517 386 рублей 56 коп. в срок до 30.11.2023г. Однако, в предусмотренные сроки Ответчик возврат денежных средств не произвел.

Истцом представлены расчет неустойки за период с 18.08.2023 по 14.11.2023 г., который составляет 168 082,69 руб. и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.10.2023 по 04.12.2023 г., который составляет 291 457,07 руб.

Указав, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п.7.3. договора поставки. Покупатель, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции, согласованных сторонами в спецификации, имеет право требовать взыскания неустойки в размере 0,01% от общей стоимости несвоевременной поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, до полного исполнения Поставщиком своих обязательств, но не более 3% от общей стоимости оплаченной по счету продукции.

Проверив расчет неустойки, судом принят и признан обоснованным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом  проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заключил с гр. ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 30.11.2023 г. и оплатил предусмотренную п. 3.1 договора в пользу исполнителя денежную сумму в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 № 1273.

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, разумность таких расходов, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на взыскание судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506 ГК РФ,  27, 41,65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ РОСТ»   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Торгово – Строительная Компания «Партнер Групп»  сумму задолженности в размере 13 517 386 рублей 56 коп., неустойку в размере 168 082 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 457 рублей, рассчитанные по 04.12.2023г., начиная с 05.12.2023г. по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 92 885 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н. А. Нариманидзе