АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

Дело №А45-29724/2021

«14» января 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерная компания Ай-Эм-Си Тойз (IMC TOYS, Sociedad Anonima), Барселона, Испания,

к ООО «АЗИЗ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Акционерная компания Ай-Эм-Си Тойз (далее – истец, IMC Toys, Sociedad Anonima) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЗ» (далее – ответчик, ООО «АЗИЗ») с исковым заявлением о взыскании:

1) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies») в размере 20 000 руб.;

2) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

- изображение «Coney» (Кони) – 20 000 руб.;

- изображение «Dotty» (Дотти) – 20 000 руб.;

- изображение «Lady» (Леди) – 20 000 руб.;

- изображение «Lala» (Лала) – 20 000 руб.;

- изображение «Lea» (Леа) – 20 000 руб.;

- изображение «Nala» (Нала) – 20 000 руб.;

3) судебных издержек в виде 

- стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 429 руб.;

- стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 

Исковое заявление принято 08.11.2021 к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2021 к материалам дела приобщены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и в качестве вещественного доказательства спорный товар – игрушка.

28.12.2021 подписана резолютивная часть решения.

ООО «АЗИЗ» направило апелляционную жалобу, в связи с чем суду необходимо изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, IMC Toys, Sociedad Anonima является правообладателем исключительных прав на товарный знак «CRY Babies» – свидетельство №727417 от 11.09.2019.

На имя истца зарегистрированы авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения кукол «CRY Babies»: «Кони», «Дотти», «Леди», «Лала», «Леа» и «Нала».

Истец приобрел 23.04.2021 товар (игрушку) стоимостью 1 429 руб. в торговой точке ООО «АЗИЗ», расположенной по адресу: 

<

...>.

Факт продажи продукции нарушает исключительные права истца.

Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, его ИНН, совпадающим с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товары денежной суммой, датой заключения договора розничной купли-продажи.

Указывая на реализацию товара без разрешения на использование изображений персонажей кукол, IMC Toys, Sociedad Anonima обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

Объектами авторских прав на основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права в силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ распространяются на обнародованные и необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Такие разъяснения даны в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ, также является допустимым доказательством.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса) вправе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

IMC Toys, Sociedad Anonima предъявило иск на основании положений подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 140 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из семи правонарушений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);

5) вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Каких-либо возражений по существу иска ООО «АЗИЗ» не направило.

Особенностью злоупотребления правом является то, что лицо осуществляет свое право, исключительно преследуя противоправные цели, с намерением причинить вред другому лицу.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Факт реализации контрафактного товара не опровергнут.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком допущено неоднократное нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения аналогичных прав истца.

Истец привел судебные решения о многочисленных нарушениях, допущенных ответчиком в отношении иных защищаемых прав.

В течение 2020 года ООО «АЗИЗ» семь раз привлекалось к ответственности за незаконное использование изображений персонажей и товарных знаков.

Наличие судебных актов свидетельствует о том, что ответчику известно об умышленном ведении незаконной торговли. 

Заявленная истцом компенсация в общем размере 140 000 руб. за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку: 

1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции;

3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют.

ООО «АЗИЗ» не было лишено возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занималось сбытом именно контрафактного товара. 

В материалы дела ответчик не представил доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

Между тем ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что он предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что делает невозможным применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016.

Действительно, ООО «АЗИЗ» допустило нарушения исключительных прав истца одним действием.

Между тем положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В связи с отсутствием заявления суд не вправе применять данные положения законодательства.

Расходы истца в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), расходов по отправке претензии и иска.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АЗИЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерной компании Ай-Эм-Си Тойз (IMC TOYS, Sociedad Anonima):

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Coney» (Кони);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dotty» (Дотти);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Lady» (Леди);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Lala» (Лала);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Lea» (Леа);

- компенсацию 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Nala» (Нала);

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 429 руб.;

- стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв