ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11848/2022

27 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Шиндлер Н.А.

судей  Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1593/2023) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023 по делу           № А81-11848/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629004, 

<

...>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры (629730, город Надым, АЗ прокуратуры, 14 проезд), о признании недействительным постановления от 07.10.2022 № 061-57-10-2022 о назначении административного наказания, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 07.10.2022 № 061-57-10-2022 о назначении административного наказания.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура (далее – прокуратура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023 по делу № А81-11848/2022 в удовлетворении заявления АО «Ямалкоммунэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что группа резервуаров горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в с. Гыда, которая эксплуатируется Обществом, к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, не относится. Горизонтальный стальной резервуар объемом 200 м3 в состав группы резервуаров ГСМ не входит, является расходным резервуаром котельной в с. Гыда и расположен отдельно от группы резервуаров ГСМ на расстоянии более чем 500 метров. 2 горизонтальных стальных резервуара объемом 60 м3 (каждый) фактически являются 3 резервуарами объемом по 50 м3, в состав группы резервуаров ГСМ не входят и расположены отдельно от группы резервуаров ГСМ на расстоянии более чем 500 метров. В отношении стального резервуара объемом 1 000 м3 в 2018 году проведены работы по консервации объекта. АО «Ямалкоммунэнерго» также ссылается на то, что уведомлением от 03.07.2018 исх. № 57-опо-14831 «Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов с. Гыда», в число которой входил вертикальный стальной резервуар объемом 1 000 м3, исключена из реестра опасных производственных объектов. Утверждает о том, что общий объем резервуаров группы в с. Гыда составляет 800 м3. Общество считает, что поскольку группа резервуаров ГСМ в с. Гыда предназначена для хранения горючих жидкостей в объеме менее 1 000 тонн, то к категории опасных производственных объектов III класса опасности склад ГСМ не относится, следовательно, у Общества отсутствует обязанность по регистрации указанного объекта в реестре опасных производственных объектов и обязанность по страхованию указанного объекта.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

АО «Ямалкоммунэнерго» является владельцем ряда объектов хранения ГСМ различного вида и состава (резервуарные парки, резервуары и т.п.), расположенных на территории Тазовского района.

В ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что на территории с. Гыда Тазовского района располагается резервуарный парк, находящийся в пользовании АО «Ямалкоммунэнерго», состоящий из 1 вертикального стального резервуара объемом 1 000 м3, 2 вертикальных стальных резервуаров объемом 400 м3 каждый, 1 горизонтального стального резервуара объемом 200 м3 и 2 горизонтальных стальных резервуара объемом 60 м3 каждый, и способный вместить 2 120 м3 различных опасных веществ одного вида.

31.01.2022 между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Днепр» заключен договор на оказание услуг, связанных с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов. Согласно условиям договора ООО «Днепр» оказывает услуги по поддержанию постоянной готовности сил и средств по реагированию на чрезвычайные ситуации, связанные с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов, локализации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, ликвидации последствии аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

В число объектов, в отношении которых необходимо аварийно-спасательное прикрытие включен склад ГСМ с. Гыда, расположенный по адресу: 629372, ЯНАО, Тазовский р-н, с. Гыда.

Вышеуказанный склад ГСМ с. Гыда включен в план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на складах ГСМ филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе, согласованный с ГУ МЧС России по ЯНАО.

Исходя из положений пункта 1 таблицы № 2 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее – Закон № 116-ФЗ), а также ссылаясь на то, что вышепоименованные объекты АО «Ямалкоммунэнерго» относятся к опасным производственным объектам III класса, так как количество горючих жидкостей, находящиеся в резервуарном парке, составляет объем более 1 000 тонн, Управление пришло к выводу о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что также является нарушением пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Кроме того, Управление пришло к выводу о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» не исполнена обязанность предусмотренная частью 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ). 

Управление усмотрело наличие в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.19 КоАП РФ, то есть эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в связи с чем постановлением от 07.10.2022 № 061-57-10-2022 назначило административное  наказание в виде штрафа в размере 410 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

16.01.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Закона № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Приложение № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются. используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, включая горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), в указанных в приложении № 2 к Закону № 116-ФЗ количествах опасных веществ.

Согласно пункту 1 приложения 1 и таблицы № 2 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ к опасным производственным объектам III класса опасности относятся, объекты на которых количество горючих жидкостей - находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, составляет объем более 1 000 тонн, но менее 50 000 тонн.

 Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.11.1998  № 1371 (далее - Правила), установлено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пунктам 5, 6 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений.

Государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об этих объектах.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее -Требования), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

В пунктах 6, 7 Требований закреплено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 11 Требований по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту наименование. Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Из материалов настоящего дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» является владельцем на территории с. Гыда Тазовского района резервуарного парка, состоящего из 1 вертикального стального резервуара объемом 1 000 м3, 2 вертикальных стальных резервуаров объемом 400 м3 каждый, 1 горизонтального стального резервуара объемом 200 м3 и 2 горизонтальных стальных резервуара объемом 60 м3 каждый, и способный вместить 2 120 м3 различных опасных веществ одного вида.

Данный объект включен в план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на Складах ГСМ филиала Общества в Тазовском районе, согласованный с ГУ МЧС России по ЯНАО, согласно которому в состав склада ГСМ с. Гыда в том числе входят стальные резервуары объемом 200 м3 - 1 шт., 60 м3 - 2 шт. и 1000 м3 - 1 шт.

Как было выше сказано, Управление пришло к выводу о том, что вышепоименованные объекты АО «Ямалкоммунэнерго» относятся к опасным производственным объектам III класса, так как количество горючих жидкостей, находящиеся в резервуарном парке, составляет объем более 1 000 тонн.

Оспаривая указанный вывод, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что стальной резервуар объемом 200 м3 в состав группы резервуаров ГСМ не входит, является расходным резервуаром котельной, 2 горизонтальных стальных резервуара объемом 60 м3 (каждый) также не входят в состав группы резервуаров ГСМ, а стальной резервуар объемом 1 000 м3 в 2018 году был законсервирован, в силу чего общий объем резервуаров группы в с. Гыда составляет 800 м3, то к категории опасных производственных объектов III класса опасности склад ГСМ не относится, следовательно, у Общества отсутствует обязанность по регистрации указанного объекта в реестре опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Общества несостоятельной в силу того, что актом осмотра объекта - Склада ГСМ с. Гыда от 03.11.2022 подтверждает факт эксплуатации стального резервуара объемом 1000 м3, в отношении которого в 2018 году Обществом проведены работы по консервации. 

Согласно вышеназванному акту стальной резервуар объемом 1 000 м3 подключен к общей трубопроводной системе, работы по осушению, опломбированию не проведены, дополнительное оборудование не установлено.

Таким образом, Обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - Склад ГСМ с. Гыда, способного вместить 2120 м3 различных опасных веществ одного вида и относящегося к III классу опасности.

Поскольку Обществом объект не зарегистрирован в установленном порядке в реестре опасных производственных объектов, то в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

 Кроме того, статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективную сторону данного состава правонарушения составляют действия виновного лица по осуществлению деятельности, связанной с использованием опасного объекта без соблюдения установленной законодательством обязанности по страхованию своей деятельности.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Законом № 225-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

Поскольку, как было выше сказано, Обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - Склада ГСМ с. Гыда, относящегося к III классу опасности, то АО «Ямалкоммунэнерго» обязано было заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, бездействие АО «Ямалкоммунэнерго» по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах является нарушением статьи 15 Закон № 116-ФЗ, части 2 статьи 4 Закон № 225-ФЗ и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции был признан необоснованным довод АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что спорный объект не относится к опасным производственным объектам, то, вопреки позиции подателя жалобы, на стороне заявителя также присутствует обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

            Эксплуатируя опасный производственный объект АО «Ямалкоммунэнерго» обязано было принять меры для его постановки на учет и обязано было заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чего заявителем сделано не было.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в результате одной проверки выявлено совершение административного правонарушения по часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ и статье 9.19 КоАП РФ, а также с учетом того, что статья 9.19 КоАП РФ  предусматривает более строгое административного наказание (санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей), нежели часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ (на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток), то Управлением назначено административное наказание по санкции статьи 9.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410 000 руб. (с учетом отягчающего обстоятельства – ранее АО «Ямалкоммунэнерго» было привлечено к административной ответственности постановлением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 28.02.2022 № 025-57-10-2022 по статье 9.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.).

 Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023 по делу № А81-11848/2022 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.01.2023 № 303.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков