АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1849/2023

г. Астрахань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области  в  составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  Товариществу собственников жилья "Каспий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости ущерба в общей сумме 470 968 руб. 16 коп., из них 235 484 руб. 08 коп. в пользу ФИО1, 235 484 руб. 08 коп в пользу ФИО2.

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: 1)Администрация Кировского района города Астрахани, 

2)Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал».

 

при участии:

от истцов:

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2023г.,

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2021г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2022

от третьих лиц: 

от Администрации Кировского района г. Астрахани: не явился, извещен.

от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»: не явился, извещен.

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Каспий" о взыскании стоимости ущерба в общей сумме 470 968 руб. 16 коп., из них 235 484 руб. 08 коп. в пользу ФИО1, 235 484 руб. 08 коп в пользу ФИО2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Кировского района г. Астрахани, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал».

Представители третьих лиц в судебное  заседание не явились, о дате и времени  извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.      В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19.07.2023г. по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр", эксперту Лангу В.Н.

В адрес суда от экспертного учреждения поступило ходатайство о замене эксперта Ланга В.Н. на эксперта ФИО5

Определением суда от 22.09.2023г. заявление Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" о замене эксперта и о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу № А06-1849/2023  - удовлетворено. Производство судебной экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" ФИО5.

В адрес суда 01.11.2023г. поступило заключение экспертизы № 9/01-23 от 25.10.2023г.

Определением от 02.11.2023г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО5. Эксперт ФИО5 приобщил к материалам дела ответы на поставленные ответчиком вопросы относительно проведенной по делу судебной экспертизы.

Пояснения эксперта занесены на материальный носитель, ответы на вопросы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2023г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля  ФИО6.

Представитель истцов вопрос о допросе свидетеля отнес на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено, в соответствии со статьей 88 АПК РФ в судебное заседание в качестве свидетеля приглашен ФИО6, который принимал участие при осмотре помещения № 5 и составлении акта осмотра от 27.09.2023г.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 88 АПК РФ заслушаны пояснения свидетеля ФИО6.

Свидетель в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в Акте осмотра спорного помещения от 27.09.2023г.

Пояснения свидетеля занесены на материальный носитель.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы".

Представитель истцов возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в соответствии со статьей 87 АПК РФ дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, вместе с тем, ответчик в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы ставит перед экспертом новые вопросы, которые не были при назначении судебной экспертизы.

Представитель истцов  поддерживает  исковые требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика с иском  не согласился, изложил доводы отзыва на иск.

   Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 (далее – Истцы, собственники) являются собственниками нежилого помещения (по ?), общей площадью 160,6 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, в котором располагается офис (далее- помещение, офис).

Многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение, обслуживается Товариществом собственников жилья "Каспий"  (далее - ТСЖ, Ответчик). Собственники указанного выше помещения являются членами ТСЖ.  Коммунальные услуги в данную организацию оплачивают арендаторы офиса, согласно Договорам аренды нежилого помещения.

В период с 08.12.2022 г. по 23.12.2022г. непрерывно происходило затопление указанного нежилого помещения сточными водами в результате засора общедомовой системы водоотведения (канализационных труб).  В результате залива  был причинен ущерб помещению.

Комиссией в составе представителей собственника помещения, Администрации Кировского района города Астрахани, МУП г. Астрахани «АстрВодоканал», собственников других помещений дома установлено, что причиной затопления явился прорыв канализационных внутридомовых труб вследствие засорения канализации. Также установлено заполнение канализационных колодцев системы водоотведения дома. Составлены Акты обследования места аварии от 16.12.2022г., 21.12.2022г. 

ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) и составлен Акт экспертного исследования № 144-С-22 от 17.01.2023 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, составила 335 420, 81 руб.

26.01.2023г. ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу офиса и составлен Акт экспертного исследования № 24-Т-23 от 09.02.2023 г., согласно которому стоимость ущерба имуществу, поврежденному в результате залива, с учетом износа составила 135 547, 35 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2023г. с требованием  возместить  стоимость  восстановительного ремонта и ущерба имуществу оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, Истцы обратились в Суд с настоящими требованиями.

   Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истцов  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ГОСТ Р 56534-2015 Национальный     стандарт РФ «Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов» Общие требования  п.4.8. «кроме выполнения плановых работ, исполнитель выполняет дополнительные работы, в т.ч. работы по устранению аварийных ситуаций и неисправностей, выявленных по итогам технических осмотров и поступивших заявок».

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принятых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Исходя из п.4 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В связи с этим, выполнение работ для устранения указанного нарушения не требует дополнительного финансирования со стороны собственника.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19.07.2023 г. по делу №А06-1849/2023 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной  некоммерческой организацией "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.Является ли канализационная труба, из-за повреждения которой произошло затопление помещения, общедомовой?  

2.По чьей вине произошел засор данной канализационной трубы? 

3.Могла ли существующая конструкция системы водоотведения привести к возникновению аварии?

4.Какова сумма ущерба поврежденного имущества помещения, стоимость восстановительного ремонта?

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы:

Ответ эксперта вопросу № 1:

Канализационная труба (лежневка), из-за повреждения которой произошло затопление офисного помещения 05 по адресу: 

<

...> является частью общедомовой системы водоотведения и входит в состав общедомового имущества МКД 7/3 по адресу: 

<

...>

            Ответ эксперта по вопросу № 2:

            Засор, причины его образования и негативные последствия аварийной ситуации могли произойти по причине некачественного предоставления услуг по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества ТСЖ «Каспий». Непосредственно ответить по чьей вине произошел засор в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

            Ответ эксперта по вопросу № 3:

            Существующая конструкция системы водоотведения при своевременном техническом обслуживании не могло привести к возникновению аварии - затоплению офисного помещения 05 по адресу: 

<

...>

Ответ эксперта по вопросу № 4:

Ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным, поскольку в связи с давностью произошедшего события и замены поврежденных объектов исследования.

             В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.           В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

            Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности. 

            В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

            Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы.

             Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний и соблюдение процедуры проведения экспертизы не поставлены под сомнение. 

            Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

            При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются. 

             Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании. У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела истцом не представлено. 

            Само по себе несогласие с выводами эксперта и произведенным экспертом исследованием не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, но не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта. 

            В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

            Судом установлено, что экспертное заключение содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам. 

            На основании изложенного, суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Судом установлено, что ущерб причинен Истцам из-за прорыва общедомовой трубы.

Представителем Истцов представлены доказательства законности системы холодного  водоснабжения и водоотведения в помещении, выраженных в действующем Договоре №9688 от 05.03.2021г. между ФИО1 и МУП  г. Астрахани «Астрводоканал», техническом паспорте на помещение, изготовленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301.

Представителем Истцов представлены доказательства наличия и суммы ущерба, в подтверждение представлена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (ущерба) ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» и составлен Акт экспертного исследования № 144-С-22 от 17.01.2023 г., согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Чалабяна ул./Саратовская 

<

...>, составила  - 335 420, 81 руб.

Также, 26.01.2023г. ООО «Экспертно-правовой центр Отчет» проведена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу офиса и составлен Акт экспертного исследования № 24-Т-23 от 09.02.2023 г., согласно которому стоимость ущерба имуществу, поврежденному в результате залива, с учетом износа составила- 135 547, 35 руб.

 В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 08.12.2022г. по 23.12.2022г. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцам. Причиной затопления явился прорыв канализационных внутридомовых труб вследствие засорения канализации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией.

Таким образом, именно ТСЖ как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Представителем Ответчика не предоставлено доказательств проведения технического обслуживания общедомового имущества, а именно общедомовой системы водоотведения.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 08.12.2022г. по 23.12.2022г. произошло затопление помещения, принадлежащее истцам. Причиной затопления явился засор общедомовой системы водоотведения (канализационной трубы жилого дома).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией.

Таким образом, именно ТСЖ как управляющая организация обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и проведении регулярных осмотров состояния внутренних систем жилого дома, разъяснение потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией, иное.

Размер причиненного истцам ущерба, ответчиком не оспорен, какие-либо документальные доказательства, опровергающие действительную стоимость поврежденного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт и наличие убытков в сумме 470 968 руб. 16 коп., а также прямая причинно-следственная связь между возникновением спорных убытков вследствие затопления помещения и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Учитывая, что противоправность действий Товарищества собственников жилья "Каспий", а также причинно-следственная связь этих действий с причиненными истцам убытками установлена судом в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. 

Согласно определению суда от 19.07.2023 года стоимость судебной экспертизы  Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" установлена в размере 87 000 руб. 

Учитывая результаты судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр", денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Автономной некоммерческой организации "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр" в размере 87 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Каспий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 235 484 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме   7 710 руб.

            Возвратить  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 380 руб.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья "Каспий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> денежные средства в сумме 235 484 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме   7 710 руб.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова