АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-620/2023

01 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Стройспецресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский м.р-н, с. Некрасовка), третье лицо ООО «Велеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный) о взыскании задолженности в размере 17 986 666,67 руб., неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Стройтехника» к ООО «Стройспецресурс» о взыскании задолженности в размере 17986666,67 руб., неустойки за период с 05.07.2021 по 03.01.2023 в размере 2661425 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что договор с истцом не заключал, акты по передаче техники и спецификация ООО «Стройресурс» также не подписывались, техника ООО «Стройресурс» не передавалась. Каких-либо правоотношений между ООО «Стройресурс» и ООО «Стройтехника» не имеется. Один из договоров представленных истцом заключен между ООО «Стройтехника» и ООО «Велеспром», в связи с чем указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Истец свои требования мотивирует тем, что в феврале 2021 года между ООО «Стройтехника» (Арендодатель) и ООО «Стройресурс» (Арендатор) был заключен договор аренды техники без экипажа № 01/02 AT (далее - Договор), который был подписан сторонами. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехнику, указанную в Приложении № 1 к настоящему Договору (Спецификации). Срок аренды, согласно п. 5.1. Договора 1 год с даты подписания, с условием пролонгации, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении и оформляется дополнительным соглашением, либо заключается новый договор. Согласно п. 3.1. за арендуемую технику Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере, указанном в Приложении № 1 (Спецификации).

В соответствии со Спецификацией № 1 и актом приема-передачи договора от 05 мая 2021 г. Арендодатель передал по Договору Арендатору: Экскаватор HYUNDAI LC 450-7 -размер арендной платы в месяц составляет - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и Бульдозер SHANTUI SD32 размер арендной платы в месяц составляет - 450 000,00 (четыреста пятьдесят) рублей. 10.06.2021 в адрес Ответчика электронной почтой было направлено письмо с просьбой перечислить оплату по договору № 01/02-АТ от февраля 2021 ООО «ЗБСМ «МК-160» в счет задолженности. Оплата по Договору была внесена в размере 100 000,00 рублей платежным поручением № 15 от 05.07.2021 г. Более платежей за арендуемую технику не производилось. Спецтехника до настоящего времени находится во владении и пользовании Ответчика. С учетом вышеуказанной оплаты, по состоянию на 03.01.2023 за Ответчиком образовалась задолженность в размере 17 986 666,67 рублей. 21.11.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по арендной плате. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений не подписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

В данном случае ответчик, ссылается на незаключенность договора по причине его не подписания.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Однако исходя из представленных в материалы дела документов, а именно, из представленных истцом в обоснование заявленных требований договоров № 01/02-АТ от февраля 2021 и № 01/02 АТ от 05.05.2021 не следует, что спорный договор со стороны ООО «Стройспецресурс» был согласован и подписан. Более того из представленных документов следует, что договор № 01/02-АТ от февраля 2021 заключен между ООО «Стройтехника» и ООО «Велеспром» и согласно акту приема-передачи техники именно ООО «Велеспром» была передана спецтехника. Договор № 01/02 АТ от 05.05.2021 со стороны ООО «Стройспецресурс» не подписан. Акты по передаче техники и спецификация ООО «Стройресурс» также не подписывались, техника ООО «Стройресурс» не передавалась, доказательств иного истцом не представлено.

Ссылка истца на оплату по договору от имени ООО «Стройресурс» в размере 100000 руб. не подтверждает наличие между ними договорных отношений. Более того, согласно платежного поручения ООО «Стройспецресурс» оплатило ООО «Стройтехника» указанные денежные средства за ООО «Велеспром», о чем в платежном поручении указано в назначении платежа: «Оплата от ООО «Велеспром» по письму Исх. номер 16 от 02 июля 2021 г. за ООО «Стройтехника» по Договору 01/02- AT от 02 февраля 2021 г.

Исходя из вышеизложенного следует, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору № 01/02 АТ в размере 17986666,67 руб.

Таким образом, на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных услуг не возникли, так как факт оказания услуг, а также заключения договора на их оказание не подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 01/02 АТ в размере 17986666,67 руб. документально не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иное требование истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2021 по 03.01.2023 в размере 2661425 руб. также не подлежит удовлетворению.

Поскольку неустойка является акцессорным (дополнительным, вспомогательным) обязательством, его судьба следует судьбе основного (главного) обязательства, исполнение которого она обеспечивает. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

На основании материалов дела суд пришел к выводу, что договор между истцом и ответчиком не заключался, оснований для взыскании задолженности не имеется, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Стройспецресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский м.р-н, с. Некрасовка) о взыскании задолженности по договору № 01/02 АТ в размере 17986666,67 руб., неустойки за период с 05.07.2021 по 03.01.2023 в размере 2661425 руб. - отказать полностью.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                  В.Е. Бондаренко