АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8994/2019

г. Ижевск

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  5 864 936  руб. 55 коп. долга, 38 733 783 руб. 10 коп. неустойки по договору от  06.07.2016

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7848527 руб.57 коп. неосновательного обогащения, 215511 руб.94 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

третье лицо: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице обособленного подразделения ОССО по г.Екатеринбургу,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность №49/16-12459 от 30.12.2019, ФИО4- технический специалист, доверенность №49/16-12459 от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО5- директор, ФИО6- представитель, доверенность от 04.08.2019;

от 3-го лица: не явились, 

установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании  5 864 936  руб. 55 коп. долга, 38 733 783 руб. 10 коп. неустойки по договору от  06.07.2016. 

Определением суда от 10.09.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» 7848527 руб.57 коп. неосновательного обогащения, 215511 руб.94 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице обособленного подразделения ОССО по г.Екатеринбургу (ОГРН 

<

***>).

Истец на первоначальных исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени, просит взыскать 5 864 936  руб. 55 коп. долга, 2 557 491 руб. 90 коп. пени за период с 01.10.2017 по 11.04.2019 по договору от  06.07.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании ст.49 АПК РФ его удовлетворил.

Ответчик исковые требования признает в сумме долга, не согласен с начислением неустойки по мотивам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы,  которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ранее представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1416187381832090942000000/349 от 06.07.2016 (далее-договор) согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по монтажу железнодорожных путей узкой колеи наземного комплекса технической территории объекта: «274-5» в объемах, определённых техническим заданием (Приложение № 4 к документации закрытого запроса котировок № ЗЗЖ-274-05-3), в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.4. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора рамках государственного контракта №1416187381832090942000000/ДС-274-5, идентификатор государственного контракта № 1416187381832090942000000.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору составляет 80 471 901 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, субподрядчик выполнит работы, предусмотренные условиями настоящего договора в сроки, согласно Графику производства работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Начало работ: с момента подписания Договора; Окончание работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2016: 30.09.2017

В соответствии с п. 4.1.1. договора, субподрядчик обязан обеспечить готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ. Сдать выполненные строительно-монтажные работы подрядчику и заказчику по акту сдачи-приемки.

Как указывает истец, в установленный договором срок субподрядчик работы не выполнил, заказчику не сдал.

Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ по мнению истца с 01.10.2017 по 11.04.2019.

В силу п. 2.6. договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: 90 % стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3. бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, оставшиеся 10 % резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Госзаказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Авансирование по договору предусматривается в размере до 30% от стоимости договора на момент его заключения. Авансовый платеж перечисляется на основании счета, выставленного Субподрядчиком.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.6 договора, он оплатил ответчику аванс в размере 19 000 000 руб. 00 коп. включая НДС, платежными поручениями №17842 от 10.11.2016 на сумму 10 000 000 руб., №10606 от 19.07.2016 на сумму 2 000 000 руб., №13425 от 30.08.2016 на сумму 5 000 000 руб., №952 от 29.07.2016 на сумму 2 000 000 руб. (т.1 л.д.37-40),  который до настоящего времени ответчиком не отработан. Стоимость выполненных ответчиком работ составила 14 598 120 руб. 50 коп. Сумма неотработанного аванса составляет 4 401 879 руб. 50 коп. включая НДС.

В соответствии с п. 7.25 договора, в случае необоснованного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день, а так же при неоднократном (2 и более) нарушении субподрядчиком исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе сроков установленных подрядчиком для устранения выявленных несоответствий, а так же при выявлении повторных несоответствий, непосредственно влияющих на качество выполняемых субподрядчиком работ, а так же при неисполнении решений протоколов производственных совещаний, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор субподряда, уведомив об этом субподрядчика и указав соответствующие факты.

В соответствии с п. 4.1.15. договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Стоимость и факт оказания подрядчиком генуслуг подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг № 189 от 31.07.2016г.; № 38 от 31.01.2017г.; № 67/01 от 30.04.2017г.; № 170/01 от 30.11.2017. Стоимость услуг, фактически оказанных Подрядчиком, но не оплаченных субподрядчиком составляет 1 459 812 руб. 05 коп. включая НДС (т.1 л.д. 41-44).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 21.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (т.1 л.д. 46-50). Однако от получения данной претензии ответчик уклонился, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела,  06 июля 2016 года между сторонами был подписан договор субподряда № 1417187381832090942000000/349 на выполнение субподрядных работ по монтажу железнодорожный путей узкой колеи наземного комплекса технической территории объекта «274-5» в объемах, определенных Техническим заданием (Приложение № 4 к документации закрытого запроса котировок № ЗЗК-274-05-3).

Судом установлено, что истец оплатил ответчику 19 000 000 рублей. Стоимость выполненных ответчиком работ составила 14 598 120,50 рублей. Сумма неотработанного аванса составляет 4 401 879,50 рублей.

Пунктом 4.1.5. Договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость и факт оказания подрядчиком услуг подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг на сумму 1 459 812,05 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по вышеназванному договору составляет 5 864 936 руб. 55 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а также признано ответчиком (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании  5 864 936 руб. 55 коп. долга (неотработанный аванс и генуслуги) правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 706, 747, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  2 557 491 руб. 90 коп. за период с 01.10.2017 по 11.04.2019. 

Согласно п. 8.2. договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств по собственной вине уплачивает подрядчику: за срыв сроков начали и/или окончания работ, предусмотренных в п.3.1. настоящего договора, неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В договоре субподряда стороны предусмотрели, что для реализации настоящего договора подрядчик принимает на себя обязательство передать субподрядчику проектно-сметную документацию со штампом «в производство работ» в одном экземпляре, утвержденную Государственным заказчиком строительства, и площади в строительной готовности и всю разрешительную документацию на период выполнения работ по акту, подписанному обеими сторонами (п.4.2.1. договора субподряда).

Таким образом, договором было предусмотрено выполнение подрядчиком встречных обязательств по передаче строительных участков и ПСД, обуславливающих выполнение подрядчиком строительных работ.

Однако, истцом не были надлежаще исполнены взятые на себя обязательства. Истец не передал ответчику утвержденную Государственным заказчиком проектно-сметную документацию и не передал строительные участки для выполнения всего объема работ по договору.

Как пояснял руководитель ответчика, работы по договору субподряда проводились на действующем военном объекте, в связи с чем, производство работ проводилось этапами, это также следует из Графика производства работ (Приложение № 2 к договору субподряда), и строительные площадки предоставлялись участками. Субподрядчику были предоставлены строительные участки только для тех работ, которые были выполнены им по Актам выполненных работ общую сумму 14 598 120,50 рублей, что подтверждается подписанием данных актов со стороны истца. Строительные участки для производства других работ по договору не были предоставлены подрядчиком субподрядчику, что подтверждается отсутствием актов передачи строительных площадок. Доказательств иного истцом в материалы дела не предоставлено.

Переданная истцом ответчику рабочая документация от 13.03.2017 не позволила субподрядчику выполнить весь объем работ по договору, что подтверждается Заключением специалиста № 17/1-0120 по результатам проведения исследования документации по монтажу железнодорожных путей узкой колеи наземного комплекса технической территории объекта «274-5» от 20.01.2020 года, в котором строительно-технический специалист, проанализировав рабочую документацию, предоставленную истцом по Сопроводительной от 13.03.2017 года, и договорные объемы и виды работ, подлежащие выполнению, пришел к следующим выводам:

-объемы работ, имеющиеся в рабочей документации, не соответствуют объемам работ, указанным в Графике производства работ (Приложение №. 2 к договору);

-в рабочей документации отсутствует описание видов и объемов, методов и технологии производства демонтажных работ;

-объём переданной рабочей документации не достаточен для производства работ, перечисленных в Приложении № 2 к Договору субподряда;

-на основании переданной рабочей документации в перечисленном объеме невозможно полностью и достоверно определить виды и объемы работ, подлежащие выполнению по Договору субподряда в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Таким образом, истцом не были надлежаще выполнены свои встречные обязательства по передаче проектно-сметной документации.

Кроме того, в письме 06.09.2019 от федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице обособленного подразделения ОССО по г.Екатеринбургу, сообщается, что представленный график производства работ по объекту не соответствует выданной техническим заказчиком рабочей документации. Объемы выполненных работ представленные в акте КС-6а соответствуют выданной техническим заказчиком рабочей документации (т.2 л.д. 85).

Также требование о возврате неотработанного аванса заявлено истцом после расторжения договора датированного 11.04.2019. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени в размере  2 557 491 руб. 90 коп. за период с 01.10.2017 по 11.04.2019, в связи с чем в части взыскания пени следует оказать.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» 7848527 руб.57 коп. неосновательного обогащения, 215 511 руб.94 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как установлено судом, на строительном объекте «Реконструкция объектов № 1(2) войсковой части 40274 ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта 274-5)» ответчиком были выполнены субподрядные работы по монтажу железнодорожных путей узкой колеи наземного комплекса на общую сумму 14 598 120,50 рублей, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами выполненных работ: Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.07.2016 года на сумму 2249 906,00 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.01.2017 года на сумму 3359 861,20 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.01.2017 года на сумму 5 528 317,70 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 25.01.2017 года на сумму 1 516 618,60 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 24.11.2017 года на сумму 999 637,00 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 24.11.2017 года на сумму 482 739,00 рублей.

Обстоятельства выполнения ответчиком работ по вышеуказанным актам не оспаривается стороной истца.

Как указывает ответчик, по устному согласованию с истцом, по его поручению и фактическому допуску к производству работ в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчиком были выполнены дополнительно к произведенным работам работы в подземной части объекта 274-5, а именно: произведена разборка бетонных конструкций в помещениях №№ 152, 155, 156, 32, в людском ходке, в коридоре локомотивного депо. Устно сторонами было согласовано, что между ними будет подписано дополнительное соглашение к имеющемуся договору субподряда на производство данных дополнительных работ. Однако, после выполнения ответчиком дополнительных работ, истец стал уклоняться от подписания как дополнительного соглашения к договору, так и актов выполненных работ, что подтверждается взаимной перепиской сторон (письмо ответчика № 45 от 06.06.2018 года, письмо истца от 14.06.2018 года № 49/20-1244, письмо ответчика № 59 от 11.07.2018 года, письмо истца от 17.07.2018 года № 49/20-1608 (т.2 л.д. 40-46).

Как полагает ответчик, из указанной переписки также следует, что ответчик не отрицает факта выполнения ответчиком работ. Для разрешения спорной ситуации ответчик обратился к Государственному заказчику, который в письме от 10.10.2018 года № ФКПУЦВО/5/7557 разъяснил и истцу, и ответчику, какие необходимо применять расценки для определения стоимости работ по демонтажу бетонных полов на объекте 274-5 (т. 2 л.д. 47-48).

Следуя указаниям Государственного заказчика, ответчик составил акт выполненных работ формы КС-2 №8 от 10.04.2019 на сумму 7 848 527 руб. 57 коп., который направил истцу для подписания письмом №145 от 12.04.2019 (т2 л.д.50-52). Однако акт истцом также не подписан.

Вместе с тем, результат выполненных работ фактически передан истцу.

Доказательствами выполнения ответчиком работ по разборке бетонных конструкций в указанных помещениях строительного объекта и принятия их истцом являются подписанные со стороны истца прорабом ФИО7 (действующим на основании доверенности) исполнительные схемы, которые полностью подтверждают объемы выполненных работ, указанные в акте выполненных работ формы КС-2 на сумму 7 848 527,57 рублей.

На основании изложенного, ответчик считает, что истец, уклоняясь от подписания договора, вместе с тем приобрел результат выполненных ответчиком работ по разборке бетонных конструкций в указанных помещениях на строительном объекте «274-5», объемы и стоимость которых определены в акте выполненных работ формы КС-2 от 10.04.2019 года и в исполнительных схемах.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

 В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на истца.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных работ, исполнитель должен доказать факт оказания работ и их стоимость.

Судом установлено, что следуя указаниям Государственного заказчика, ответчик составил акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 7 848 527 руб. 57 коп. без договора в период с 01.12.2017 по 25.04.2018 (т.2 л.д.30-33).

ФИО7 назначенным прорабом  истца согласно приказу №158 от 27.02.0215 (т.2 л.д. 133), согласовано выполнение работ, о чем свидетельствуют подписи на исполнительных схемах (т. 2 л.д. 34-39).

Согласно письму №49/20-1244 от 14.06.2018 истец просит внести изменения в коэффициент расценок (т.2 л.д. 41), следовательно, своими действиями истец подтверждает  факт выполнения работ ответчиком.

Ответчик в свою очередь произвел расчет в акте КС-2 в соответствии с коэффициентом Государственного заказчика (т.2 л.д.47).

Согласно заключению специалиста №17-0120 от 20.01.2020 базисно-индексный метод, примененный при составлении Акта о приемке выполненных работ №8 от 10.04.2019 г., в полной мере отвечает формированию рыночной стоимости работ на дату их производства.

Следовательно, рыночная стоимость работ, указанная в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2№8 от 10.04.2019 г. равна с учетом НДС 20%: 7 848 527,57 руб.

В представленном Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.04.2019 г. применена расценка ФЕР46-04-003-03 «Разборка бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 200».

Примененный коэффициент к оплате труда рабочих-строителей нормам времени и затрат на эксплуатацию машин, равный 1,48, учитывает особые условия труда, а именно - производство строительных работ в подземных условиях при отсутствии вредных условий производства работ, предусматривающих работу с сокращенным рабочим днем. Правомерность применения корректирующего коэффициента подтверждена письмом от 10.10.2018 г. №ФКП/ЦВО/5/7557 Регионального управления Заказчика капитального строительства Центрального военного округа.

Специалистом сделан вывод, что разборка бетонных конструкций полов, не являющихся фундаментами (ФЕР46-04-001-02), перегородками (ФЕР46-04-005-01), перекрытиями (ФЕР46-04-002-01), производилась в подземных сооружениях.

Расценка ФЕР46-06-006-01 «Разборка полов с основанием подземной части жилых зданий» не может быть применена к данному виду работ, указанному в смете, т.к. предназначена для работ в жилых зданиях и с использованием таких механизмов, как «Экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу при работе на других видах строительства: 0,5 м3». Использование данного механизма может быть ограничено его габаритами и радиусом вылета стрелы. Поэтому, вышеописанная расценка не может соответствовать конкретным условиям производства работ.

Согласно п. 1.46.15 Технической части сборника 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений» ФЕР-2001: «Расценки на разборку бетонных, железобетонных и каменных конструкций предусматривают производство работ в отдельных местах с применением ручных механизмов и приспособлений (отбойные молотки и т.п.). Затраты по разборке конструкций другим способом следует определять по калькуляциям и расчетам в соответствии с проектом»»

Следовательно, применение расценки ФЕР46-04-003-03 является обоснованной.

Согласно информации из Акта по форме КС-2 работы были начаты 01.12.2017 г., а окончены 20.04.2018 г. По информации заказчика заключения. Общая продолжительность работ составила 110 дней. Общее количество трудозатрат равно 277,65 м3 х 32,26 чел.-час/м3 = 8 957 чел-час. В соответствии с представленной информацией заказчиком заключения (копии табелей рабочего времени с декабря 2017 г. по апрель 2017 г.) работа осуществлялась в 1 смену по 12 часов.

Поэтому, для разборки 277,65 м3 бетонных конструкций пола необходимо привлечение с указанными выше условиями труда в течение 110 дней (8 957 чел.-час : 12 час : 110 дней) 7 рабочих с использованием компрессоров, оборудованные отбойными молотками.

Следовательно, представленная информация заказчика заключения о количестве вовлеченных в виды и объемы работ, указанные в КС-2 №8 от 10.04.2019 г., соответствуют, ресурсам, учтенных в Акте о приемке выполненных работ.

Поскольку ответчик выполнил свои обязательства по субподрядным работам, у истца возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал встречные исковые требования о взыскании  7 848 527 руб. 57 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 511 руб. 94 коп. за период с 23.04.2019 по 09.09.2019 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его верным, требование подлежащим удовлетворению (договор открытия специального счета).  

Согласно разъяснениям Информационного письма от 11.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в части взыскания процентов следует удовлетворять требования за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении истцу процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 7 848 527 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 215 511 руб. 94 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 03.09.2019, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными в силу, ст. ст. 307, 309, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод истца, в котором он оспаривает применение ответчиком определенных расценок при определении стоимости произведенных работ, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Представленный акт КС-2 №629 от 11.01.2019 подписанный  основным заказчиком содержит в себе несколько помещений включая и выполненные ответчиком, без разделения на помещения, в связи с этим, прийти к выводу,  что ответчиком применены иные расценки невозможно. 

Ссылка истца на то, что в 2019 году списки от субподрядчика не предоставлялись из чего следует что за предъявленный отчетный период (с 01.04.2019 г. по 10.04.2019 г.) работы ООО «УралТрансСтрой» не могли быть выполнены, отклоняются судом так как в материалах дела имеется переписка о направлении вышеуказанных актов оформленных иными датам и, а данные акты были изменены в иду бухгалтерской отчетности. 

К представленный ответу военной части по пропускам суд относится критически, поскольку оригинал на обозрение суда не представлен, как и доказательства получения его по электронной почте, в том числе если пользоваться логикой исчисления истца и представленного списка расчет рабочего времени необходимо было производить до декабря 2018 года в то время как в заключении специалиста расчет произведен по апрель 2018 года исходя из табелей учета рабочего времени (фактического времени выполнения работ). 

Поскольку работы выполнялись без заключенного между сторонами договора, ссылка истца на Федеральный закон №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по поводу взыскания процентов и необходимости освобождения его от уплаты процентов отклоняется судом. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства открытия специального счета в 2019 году. 

Иные доводы истца признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску относятся на истца.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, суд по результатам рассмотрения спора зачел сумму  долга по первоначальному иску и всю сумму по встречному иску. 

Учитывая, что при принятии первоначального и встречного исков стороны были освобождены от уплаты государственной пошлины, первоначальный иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)5 864 936 руб. 55 коп. долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 341 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 848 527 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 215 511 руб. 94 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 03.09.2019, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 091 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В результате проведенного судом зачета взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 983 591 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 215 511 руб. 94 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 03.09.2019, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики     -                                                    ФИО1