ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128272/2024

25 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10171/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой Северо- Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 по делу № А56-128272/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой Северо-Запад» о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании 21 865 рублей 04 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.07.2024, 3 279 рублей 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2024.  

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.03.2025 (мотивированный судебный акт изготовлен 07.03.2025) иск удовлетворен.  

Решение обжаловано ответчиком со ссылками на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в частности, не исследован вопрос наличия прав на спорный объект у ответчика.  

15.05.2025 от истца поступил отказ от исковых требований, мотивированный тем, что документы об утрате права собственности ответчиком на спорный объект поступили 16.04.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из  

конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.  

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.  

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.  

В настоящем деле истец, на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, истец отказался от требований ответчику, распорядившись своим правом на судебную защиту, мотивировав отказ отсутствием у последнего права собственности на объект, в отношении которого предъявлен иск.  

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказ принимается судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.  

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Поскольку при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины вопрос о возврате суммы из федерального бюджета не рассматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Невский экологический оператор» от  

исковых требований. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 07.03.2025 по делу № А56-128272/2024 отменить. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из  

федерального бюджета 5000,00 рублей госпошлины по иску, уплаченной по  

платежному поручению № 493989 от 16.12.2024. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова