1133/2018-282734(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83588/2017

12 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фуркало О.В.  судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.  

при участии: 

от истца: Старчоус ИВ. По доверенности от 13.10.2017, Суровцева Е.С. по  доверенности от 22.06.2018  

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13311/2018) ООО "Евродом"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2018 по делу № А56-83588/2017(судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к ООО "Евродом" о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ответчик) о взыскании с учетом  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в порядке 1 076 749 рублей 64 копейки  задолженности по договору № 16935.047.1 от 01.10.2016 г. за период с января 2017  г. по июль 2017 г., 285 783 рубля 83 копейки неустойки, начисленной за период с  26.02.2017 г. по 05.02.2018 г., а также неустойку, начисленную с 06.02.2018 г. по дату  фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.3  ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Решением от 11.04.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  

апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение,  ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что от Истца, 02.03.2018 года, в  ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об изменении исковых  требований, суд принял уточнение исковых требований, при этом в материалах  дела отсутствуют сведения о том, что ответчик располагал информацией об  изменении исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании  неустойки в размере 285 783 рубля 83 копейки, а также неустойки, начисленной с  06.02.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства,  рассчитанную исходя из п. 9.3 ст. 15. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» начиная, суду надлежало отказать поскольку предъявленные  требования в указанной части не содержали расчета, произведенного в  соответствии с требованиями, установленными ст. 125 АПК РФ.  

В судебном заседании представители истца представили отзыв на  апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная  жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 16935.047.1 от  01.10.2016 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику  через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору,  доказательств обратного суду не представлено.  

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил  своевременно в полном объеме поставленную в период с января 2017 г. по июль  2017 г. тепловую энергию.  

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период  составила 1 076 749 рублей 64 копейки. Доказательств оплаты спорной суммы суду  не представлено. Представленные платежные поручения не содержат сведений о  периоде оплаты.  

Согласно п. 6.8 договора оплата ответчиком платежных документов  производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. При этом п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 2.3. статье 161 установил, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  утверждены Правила осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, подпунктом «ж» пункта 4 которых, в частности,  предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается  организацией и осуществлением расчетов за коммунальные услуги, в том числе,  оформлением платежных документов и направление их собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме, а также осуществлением  управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за  коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях  обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги  соответствующего вида.  

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющей организации предоставлено  право осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать  плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов,  осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также  банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с  законодательством о банках и банковской деятельности. Отношения по  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Пунктом 63 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги  вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

В свою очередь управляющая организация, осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с  которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры  ресурсоснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ).  

Таким образом, обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом  коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу  приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и  ГВС, в том числе при участии платежных агентов.  

Договорные отношения между ответчиком и ГУП "ВЦКП" Жилищное хозяйство  не влияют на обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору  теплоснабжения.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с  26.02.2017 г. по 05.02.2018 г., составил 285 783 рубля 83 копейки.  

Все расчеты и документы в их обоснование судом первой инстанции  проверены и признаны верными.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки не мог быть проверен судом, в  связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, отклоняются  апелляционным судом, поскольку контррасчет неустойки ответчиком не  представлен, расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.  

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не располагал сведениями об  уточнении исковых требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку  ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве,  реализуя положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, он имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также  обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного  разбирательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что при уточнении  исковых требований истец скорректировал сумму задолженности и неустойки с  учетом поступившей оплаты за спорный период.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует  признать законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2018 по делу № А56-83588/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Е.В. Савина 

 В.А. Семиглазов