Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237972/16-57-1503

14 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (117342, 

<

...>, кв. XI, КОМ.60Е, ИНН 

<

***>)

о взыскании 345 971 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2017 г. №МПП/17-8

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" о взыскании убытков в размере 345 971 руб. 57 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Турбинное машиностроение» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 18.11.2014 № 0УЗ/1296-ГК на устройство системы внешнего электроснабжения плоскостных парковок. Срок действия контракта до 31.12.2014.

Согласно пункту 2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, пункту 23 адресного перечня объектов - Приложения № 1 к техническому заданию - подрядчик обязан выполнить работы по устройству системы внешнего электроснабжения плоскостных парковок, в том числе восстановить асфальтобетонное покрытие и восстановить газоны на земельном участке, расположенном по адресу: пл. ВВЦ (слева от главного входа), 1-я Останкинская ул., вл. 55-55А.

В нарушение условий контракта работы, в том числе по восстановлению асфальтобетонного покрытия и восстановлению газонов, не были выполнены подрядчиком в срок, установленный контрактом.

Из материалов дела следует, что в процессе ведения работ подрядчиком разрушено асфальтобетонное покрытие, что повлекло для заказчика возникновение убытков в виде затрат, понесенных им на восстановление разрушенных поверхностей участка производства работ без выполнения самих работ, предусмотренных контрактом от 18.11.2014 г. № 0УЗ/1296-ГК на устройство системы внешнего электроснабжения плоскостных парковок.

В этой связи заказчиком были направлены соответствующие обращения в адрес ООО «Турбомаш» от 16.11.2015 г. № МПП-10-9718/15 и от 24.11.2015 г. № МПП-10-9718/15-1 с требованием о восстановлении благоустройства территории.

Данное законное требование заказчика не было исполнено подрядчиком.

В связи с непринятием подрядчиком мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия ГКУ «АМПП» было вынуждено прибегнуть к услугам сторонней организации по выполнению соответствующих работ, направленных на восстановление асфальтового покрытия.

На основании заключенных государственных контрактов от 26.05.2016 г. № МПП/16-03-169, № МПП/16-03-170, № МПП/16-03-171 ООО «Финансово-строительная компания Монолит» выполнены работы по восстановлению благоустройства территории плоскостной парковки. Выполнение указанных работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016 г., актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.05.2016 г.

Оплата выполненных работ в сумме 284 338 рублей 77 копеек подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.05.2016 г., платежными поручениями от 02.06.2016 № 1836, № 1837, № 1838.

Таким образом, вследствие неисполнения заказчиком обязательств по контракту ГКУ «АМПП» понесло убытки в сумме 284 338 рублей 77 копеек в виде затрат на оплату работ по восстановлению благоустройства территории, нарушенного ООО «Турбомаш».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБИННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (117342, 

<

...>, кв. XI, КОМ.60Е, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, 

<

...>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 284 338 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, 

<

...>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 232 (Одна тысяча двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова