АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2023 года

 

Дело № А33-7850/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкого район, г. Дудинка

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкого район, г. Дудинка

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ответчик) о взыскании 725 155,79 руб. задолженность по договору теплоснабжения №31/22 от 01.01.2022  за тепловую энергию, поставленную в дом № 13, ул. Водопьянова, пгт. Диксон, Таймырского Долгано-Ненецкого района, Красноярского края ха март – 14.08.2022 и 134 517,44 руб. пени за период с 12.04.2022 по 20.02.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 06.06.2023. Определением от 06.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2023. Протокольным определением от 18.09.2023 судебное разбирательство отложено на 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 210 378,85 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

24.11.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания долга 725 155,79 руб.

Суд определил: ходатайство будет рассмотрено позднее.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 2 725 155,79 руб. – долга за март, апрель, июль, 01-14 августа 2022 г.,  установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем ООО «СКИФ» ФИО2 по доверенности от 06.04.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано не уполномоченным лицом истца, в доверенности от 06.04.2023 представителю ООО «СКИФ» ФИО2 не предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, частичный отказ не принят судом.

Рассматриваются исковые требования ООО «СКИФ» о взыскании с ООО «Северная звезда» 725 155,79 руб. – задолженности за март, апрель, июль, 01-14 августа 2022 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 31/22, и 210 378,85 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2023.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2022 № 31/22, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.5 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали реестр точек поставки и указали адреса строений потребителя.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В марте, апреле, июле, 01-14 августа 2022 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 032 354 руб. 89 коп., которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 725 155 руб. 79 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 02.11.2023 № 586 об оплате долга в сумме 725 155 руб. 79 коп.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме, то требование истца о взыскании долга является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в спорный период, истцом ответчику в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 210 378 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период, то исковые требования о взыскании пени в сумме 210 378 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Задолженность в сумме 725 155 руб. 79 коп. оплачена ответчиком  платежным поручением от 02.11.2023 № 586 после поступления искового заявления в суд 22.03.2023 и принятия иска к производству суда определением от 29.03.2023, следовательно, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 935 534 руб. 59 коп. составляет 21 711 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 796 руб. 73 коп. платежным поручением от 01.03.2023 № 127.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 796 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 9 914 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 210 378 руб. 85 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.п. Дудинка, г. Дудинка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 378 руб. 85 коп. – пени, а также 11 796 руб. 73 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.п. Дудинка, г. Дудинка, в доход федерального бюджета 9 914 руб. 27 коп. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова