ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.12.2018                                                                         Дело № А40-40583/2018

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 26.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 28.04.2018 № 30/18,

рассмотрев 26.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Промэлектромонтаж»

на решение от 17.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 17.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,    

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

к АО «Промэлектромонтаж», 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Промэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 642 374 рублей 31 копейки, пеней в размере 3 405 859 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) своих обязательств по договору аренды земельного участка от 31.08.2005 № М-03-506941 в части своевременной оплаты арендной платы за период с 3 квартала 2012 года по 30.06.2017, на которую начислены пени за период с 3 квартала 2012 года по 30.06.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, дав им соответствующую оценку, применив положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, и с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, взыскали с ответчика задолженность и неустойку в заявленных размерах.

При этом суды исходили из того, что обязанность по уплате арендных платежей в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнена; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды, а также не доказал наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции был проверен и отклонен исходя из имеющегося в материалах дела почтового конверта, свидетельствующего о том, что судебное извещение было направлено ответчику почтовой связью по месту его нахождения, но за получением корреспонденции ответчик не явился, вследствие чего почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, что применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Довод жалобы о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А40-40583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                Н.Н.Бочарова          

 

Судьи:                                                                                            А.Р.Белова

 

                                                                                                    В.В.Петрова