АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13303/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 4 374 183 руб. долга

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023., от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3/шт от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКБУРВОД» (ООО «ВОСТОКБУРВОД») к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ» (ООО «ШАХТА «ГРАМОТЕИНСКАЯ») о взыскании задолженности по договору подряда № 191 от 24.09.2021 в размере 4 374 183 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, рассматривал возможность урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, указал, что 26.06.2023 истец в адрес ответчика направлял письмо № 21 с предложением о реструктуризации задолженности с графиком платежей погашения. Однако, ответчик до настоящего времени, каких-либо предложений о заключении соглашения о рассрочке или гарантийных писем, иных обеспечений задолженности истцу не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 сентября 2021 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 191, по условиям которого, Подрядчик обязан выполнить работы по бурению контрольно-профилактических скважин согласно Техническому заданию, геолого-технического раздела на сумму 13 217 160 руб., а Заказчик обязался произвести оплату в установленные в договоре сроки.

7 ноября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2  на сумму 13 762 453 руб.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, истцом были выполнены работы на сумму 4 674 183 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.01.2023 №№ 3, 4, 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.01.2023.

В соответствии с п. 2.3. договора, ответчик должен был произвести оплаты выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформления счета-фактуры.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец 05.06.2023 направил ответчику претензию№ 20 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в полном объеме, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 4 374 183 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 4 374 183 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБУРВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4 374 183 руб. 00 коп.задолженности, а также 30 070 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский