АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6881/2017

г. Владимир

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

28.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено

04.09.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (600005, 

<

...>, пом. II; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (600031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Конструкция-АС» (600960, 

<

...>, секция 2, подъезд 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 882 561 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);      

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2017 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой» (далее – ООО «Владфасадстрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1») долга за выполненные по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15 работы в сумме             840 534 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 42 026 руб. 74 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку итоговый акт приемки работ сторонами не подписан.

Истец в возражении от 17.10.2017 пояснил, что ответчик не оплатил выполненные по акту от 28.10.2016 № 7 работы, в связи с чем, утратил право на 5% удержание.

Определением суда от 13.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конструкция-АС».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2018 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено до 02.04.2018. 

28.03.2018 в материалы дела от экспертного органа поступило ходатайство о продлении сроков для проведения судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 03.04.2018 производство по делу возобновлено.

Третье лицо в отзывах считает, что экспертное заключение выполнено не в полном объеме.

В дополнении к отзыву от 02.08.2018 ответчик пояснил, что направленный подрядчиком в адрес заказчика акт имеющий дату 01.12.2016 не имеет юридических последствий, так как приемка в целом уже состоялась 30.10.2017, замечания были выявлены и не устранены, право на оплату 100% гарантийной суммы не возникло.

Истец в возражении от 28.08.2018 сообщил, что акт от 28.10.2016 № 7 подписан сторонами без замечаний, имеется акт сверки  по состоянию на 30.03.2017 на сумму 840 534 руб. 82 коп., исковые требования поддержал в полном объем. 

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня, после окончания которого, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владфасадстрой» (подрядчик) и ООО «Восток-1» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15, согласно статье 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, выполнить строительные работы по утеплению и декоративной отделке фасадов здания в установленный договором срок на строящемся Объекте: «Универсальный рынок «Восток-1» на земельном участке с кадастровым номером 33:22:3 2 190:0003, по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией. В соответствии с условиями договора и проектной документацией подрядчик выполняет: монтаж   наружной   контактной   теплоизоляционной   системы   с   применением теплоизоляционных плит из ПСБ-С25ф Толщиной 100 мм с противопожарными рассечками из минераловатных плит - STX.THERM ALFA, «STOMIX»); изготовление и монтаж оконных отливов и отливов парапета из оцинкованного листа; декоративная отделка цоколя; монтаж-демонтаж строительных лесов. Заказчик обязуется оплатить все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с графиком (приложение 1). Подрядчик по истечении каждого календарного месяца обязан до 1-го числа следующего месяца предоставить развернутый график производства работ на следующий месяц с детализацией видов работ отвечающей требованиям заказчика. При этом сроки окончания работ могут быть изменены только по согласованию сторон. Стороны договариваются вести контроль сроков согласно данному развернутому графику производства работ.

Стоимость работ по договору определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора для выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на приобретение строительных материалов и комплектующих в размере 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен, однимили несколькими платежами в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2 и КС-3) на основании выставляемых подрядчиком актов КС-2, КС-3 и счетов. Все документы (счета, счета-фактуры и акты) выставляются не позднее 15 числа последующего месяца за отчетным, в котором были выполнены строительные работы.

В период оформления (подписания) выполненных работ заказчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным производит оплату в размере 30% (по договоренности сторон) от объема выполненных работ в качестве аванса.

Оформление (подписание) заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предъявляет выполненные работы генподрядчику и техническому заказчику, которые совместно с заказчиком в течение трех рабочих дней обязаны рассмотреть их и. при отсутствии замечаний, подписать акт о выполненных работах (формы КС №2). При наличии замечаний заказчик направляет их подрядчику в письменном виде, подрядчик в течение 48 часов устраняет замечания и вновь предоставляет акты, которые повторно рассматриваются генподрядчиком, техническим заказчиком и заказчиком в течение трех дней. В случае отсутствия замечаний от генподрядчика, технического заказчика и заказчика в течение 3-х дней после получения, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате в соответствии с выставленными счетами. После рассмотрения и подписания техническим заказчиком актов формы КС-2 подрядчик направляет заказчику форму КС-3, форма КС-3 должна быть подписана заказчиком в течение двух рабочих дней после предоставления ее подрядчиком. В случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа КС-3 в течении 3-х дней, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате. Подписание сторонами актов по приемке ежемесячных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 не является основанием для сдачи и приемки работ в целом по договору в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.7 договора стороны определили, что в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% от суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ у заказчика, генподрядчика и технического заказчика, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату 100 % гарантийной суммы, который заказчик обязан оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору в целом.

В силу пункта 9.1 договора окончательная приемка выполненных работ производится заказчиком после полного выполнения подрядчиком всех работ по договору.

Заказчик, после получения извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В случае получения мотивированного отказа, подрядчик устраняет замечания заказчика за свой счет в срок согласованный с заказчиком (пункты 9.2, 9.3 договора).

По утверждению истца часть фактически выполненных работ по акту от 28.10.2016 № 7 в сумме 840 534 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена. Акт о приемке выполненных работ от 28.10.2016 № 7, справка о стоимости выполненных работ от 28.10.2016 № 7, акт сверки по состоянию на 20.03.2017 подписаны сторонами.

ООО «Владфасадстрой» направило в адрес ООО «Восток-1» требование о перечислении имеющейся задолженности, которое по данным истца до настоящего времени не удовлетворено.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ акту от 28.10.2016 № 7 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал, что подрядчиком были выполнены и сданы работы по следующим актам: от 13.07.2015 № 1, от 19.08.2015 № 2, от 30.10.2015 № 3, от 31.03.2016 № 4, от 29.04.2016 № 5, № 6, от 28.10.2016 № 7. 

При этом по актам от 31.08.2015 № 2, от 30.10.2015  № 3, от 31.03.2016   № 4, от 28.10.2016 № 7 работы выполнены с недостатками работ, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2018  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) определить объем, стоимость и качество выполненных работ, указанных в пунктах 1, 2, 3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2015 № 2, исходя из цены, согласованной сторонами договором строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15; 2) определить объем, стоимость и качество выполненных работ, указанных в пунктах 1, 2, 3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2015  № 3, исходя из цены, согласованной сторонами договором строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15; 3) определить объем, стоимость и качество выполненных работ, указанных в пункте 1 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2016 № 4, исходя из цены, согласованной сторонами договором строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15; 4) определить объем, стоимость и качество выполненных работ, указанных в пунктах 1, 2, 3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2016 № 7, исходя из цены, согласованной сторонами договором строительного подряда от 18.06.2015 № 03-33/15; 5) в случае выявления недостатков в работах, определить перечень, объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В материалы дела от экспертного органа поступило заключение от 27.04.2018 № 179/16.1. Эксперт определил объем, стоимость выполненных работ по вышеуказанным актам, выявил недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых составляет 99 659 руб.

ООО «Владфасадстрой» в судебных прениях от 28.08.2018 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга за минусом суммы затрат на устранение дефектов, обозначенных в заключении эксперта. При этом истец, исковые требования не уточнил, поддержал первоначальные требования.

ООО «Восток-1» в дополнении от 02.08.2018 пояснило, что во всех платежных поручениях, по которым производилась оплата по спорному договору подряда, значится либо «аванс» либо «оплата по договору» без привязки к конкретному акту выполненных работ. Оплата заказчиком предъявленных подрядчиком актов выполненных работ производилась в размере 95% от суммы указанной в актах. Ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы долга, из которого следует:

- по акту от 13.07.2015 № 1 на сумму выполненных работ 1 744 482 руб. 67 коп. произведена оплата 95% в размере 1 657 258 руб. 54 коп. (платежные поручения от 22.06.2015 № 559, от 13.07.2015 № 679); 

- по акту от 19.08.2015 № 2 на сумму выполненных работ 1 708 985 руб. 40 коп. произведена оплата 95% в размере 1 623 536 руб. 13 коп. (платежные поручения от 13.07.2015 № 679, от 19.08.2015 № 834, от 26.08.2015 № 854, от 14.10.2015 № 1046, от 19.10.2015 № 1068, от 21.10.2015 № 1085, от 22.10.2015 № 1092); 

- по акту от 30.10.2015 № 3 на сумму выполненных работ 1 861 153 руб. произведена оплата 95% в размере 1 768 095 руб. 74 коп. (платежные поручения от 22.10.2015 № 1092, от 26.10.2015 № 1112, от 12.11.2015 № 1197, от 23.11.2015 № 1236, от 01.12.2015 № 1284, от 07.12.2015 № 1317); 

- по акту от 31.03.2016 № 4 на сумму выполненных работ 900 000 руб.     37 коп. произведена оплата 95% в размере 855 000 руб. 36 коп. (платежные поручения от 07.12.2015 № 1317, от 25.12.2015 № 1433, от 29.12.2015 № 1446, от 16.02.2016 № 139); 

- по акту от 29.04.2016 № 5 на сумму выполненных работ 926 881 руб.     70 коп. произведена оплата 95% в размере 880 537 руб. 62 коп. (платежные поручения от 16.02.2016 № 139, от 03.03.2016 № 223, от 15.03.2016 № 258, от 06.04.2016 № 363, от 27.04.2016 № 461, от 13.05.2016 № 503); 

- по акту от 29.04.2016 № 6 на сумму выполненных работ 31 085 руб.       36 коп. произведена оплата 95% в размере 29 531 руб. 09 коп. (платежное поручение от 13.05.2016 № 503); 

- по акту от 28.10.2016 № 7 на сумму выполненных работ 2 116 835 руб.     91 коп.  произведена оплата частично в сумме 1 634 931 руб. 12 коп. (платежные поручения от 13.05.2016 № 503, от 20.05.2016 № 539, от 30.06.2016 № 725, от 12.07.2016 № 767, от 19.07.2016 № 821, от 02.08.2016 № 883, от 08.08.2016   № 897, от 28.11.2016 № 1420, от 14.12.2016 № 1485, от 28.12.2016 № 1587, от 04.04.2017 № 423).

Таким образом, задолженность по акту от 28.10.2016 № 7 в настоящее время составляет 376 062 руб. 99 коп. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что подрядчик не сдал работы по договору в целом, в связи с чем, заказчик имеет право на 5% удержание гарантийной суммы. Гарантийное удержание подлежит расчёту от стоимости каждого акта выполненных работ.

Направленный 01.12.2017 подрядчиком в адрес заказчика акт приёмки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2016 судом во внимание не принимается, поскольку не учитывает результата осмотра работ, выполненных ООО «Восток-1» 30.10.2017, противоречит выводам, сделанным судебным экспертом в экспертном заключении от 27.04.2018 № 179/16.1.

Установленная судебной экспертизой стоимость работ по устранению недостатков в размере 99 659 руб. не превышает размера гарантийного удержания, в связи с чем, не подлежит исключению из стоимости работ по акту приёмки выполненных работ от 28.10.2016 № 7.

Учитывая изложенное, суд признает контррасчет ответчика правильным.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 376 062 руб. 99 коп., в остальной части отклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 10.1 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работ. В случае просрочки в оплате услуг более чем на 10 календарных дней, заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0.03 % от цены подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% этой суммы.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (840 534 руб. 82 коп.), установленной в договоре ставки (0,03%), периода просрочки с 16.11.2016 по 30.06.2017 и количества дней просрочки (227 дней), составляет 21 899 руб. 04 коп.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета пени арбитражный суд установил, что истец неверно произвел расчет неустойки исходя из суммы долга без 5% удержания и частичной оплаты по акту.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому исходя из суммы долга (376 062 руб. 99 коп.), установленной в договоре ставки (0,03%), периода просрочки с 16.11.2016 по 30.06.2017 и количества дней просрочки (227 дней), составляет 25 609 руб. 88 коп. Размер неустойки ограничен 5% от суммы долга, что составляет 18 803 руб. 15 коп.

Арбитражным судом, контррасчет неустойки проверен и признан правильным. Учитывая, что доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется, требование подлежит удовлетворению в сумме 18 803 руб. 15 коп. В остальной части требование отклоняется.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Восток-1» в пользу            ООО «Владфасадстрой» подлежит взысканию долг в сумме 376 062 руб. 99 коп. и неустойка в сумме 18 803 руб. 15 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 14.02.2018, понесенные ООО «Восток-1» по платежному поручению от 07.03.2018 № 122, составили 120 000 руб. Указанные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в сумме 53 689 руб. 10 коп., на истца в сумме 66 310 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Восток-1».

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 651 руб. 23 коп. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Владфасадстрой» относится государственная пошлина в сумме 11 411 руб. 68 коп., с ООО «Восток-1» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9239 руб. 55 коп.

С учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит зачет встречных судебных расходов. При этом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 57 071 руб. 35 коп. (66 310 руб. 90 коп. – 9239 руб. 55 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1»,           г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой», г. Владимир, долг в сумме 376 062 руб. 99 коп., неустойку в сумме 18 803 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

2.

 В остальной части иска отказать.

 

3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владфасадстрой», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-1», г. Владимир, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме         57 071 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

 

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов