Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                             Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6859/2020

«19»

октября

2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ООО «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий»

К

ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница»

 О взыскании задолженности, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий» (далее – ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ КО «БЦРБ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 64А-19 на поставку изделий медицинского назначения от 3.09.2019 в размере 233 920 руб., неустойки по состоянию на 30.06.2020 в размере 7879 руб.21 коп. с её последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.09.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, взыскано с ГБУЗ КО «БЦРБ» в пользу ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий» 233 920 руб. задолженности по контракту № 64А-19 от 3.09.2019 на поставку изделий медицинского назначения, 7 879 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности и 7836 руб. государственной пошлины.

По заявлению ГБУЗ КО «БЦРБ» суд изготовил мотивированное решение.

В рамках контракта № 64А-19 от 03.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товар – изделия медицинского назначения (перчатки) на общую сумму 440 906 руб..

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1.3. контракта Заказчик обязуется осуществить приемку поставленного товара и оплатить цену контракта, в пределах утвержденных средств, при условии соответствия поставленного товара требованиям, установленным контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, поставленный товар был оплачено частично: 31.03.2020 перечислено 25 688 руб., 31.03.2020 перечислено 131 298 руб., 30.04.2020 перечислено 50 000 руб..

В соответствии с  п.3.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком на счет Поставщика в течение 30  дней после подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара (приложение №3 к Контракту), товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета.

Последняя отгрузка имела место 09.12.2019 (накладная №120909).

Согласно п. 6.10. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку возникшую задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию от 16.03.2020 о погашении суммы задолженности и пени, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий» просит взыскать с ГБУЗ КО «БЦРБ»  233 920 руб. основного долга и 7879 руб. 21 коп. пени с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, просит снизить договорную неустойку в связи со сложным финансовым положением.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет пени судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как ГБУЗ КО «БЦРБ» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 233 920 руб. задолженности по контракту № 64А-19 от 3.09.2019 на поставку изделий медицинского назначения, 7 879 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности и 7836 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.