Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40- 157001/24-29-1690

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1690)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э. И. рассмотрев             исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 83 734 213,24 руб., в том числе суммы долга в размере 69 627 239,50 руб., суммы неустойки, начисленной на сумму долга, по состоянию на 05.07.2024 г. в размере 12 814 818,05 руб., суммы неустойки с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 г. по 05.07.2024 г. в размере 1 292 155,69 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России за этот период,  а также суммы госпошлины в размере 200 000 руб., 

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец)  обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы долга в размере 69 627 239,50 руб., суммы неустойки в размере 13 928 853,93 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840 667,25 руб., а также суммы госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда 07.10.2024 года поступил отзыв Ответчика на исковое заявление, согласно доводам которого Ответчик против удовлетворения требований в части начисления процентов возражает, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

 

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено об отказе от суммы долга  в размере 69 627 239,50 руб. и госпошлины в связи с их добровольной оплатой Ответчиком.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от  исковых требований.

Таким образом, заявление Истца  об отказе от требований о взыскании долга в размере 69 627 239,50 руб. подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «31» мая 2022 г. между ООО «Фьюел Менеджмент АЗС» (далее – Поставщик/Истец) и ООО «ЭкоНива-Семена» (далее – Покупатель/Ответчик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № Ф-В/419-05-2022  (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – Продукция).

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки Продукции. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

Поставщиком и Покупателем согласована поставка нефтепродуктов в рамках Приложений, подписанных Сторонами. Поставка нефтепродуктов должна быть осуществлена Поставщиком в период с 01.12.2024 г. по 30.06.2024 г. на общую сумму 265 778 920,20 (Двести шестьдесят пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

Поставка нефтепродуктов произведена Поставщиком в адрес Покупателя надлежащим образом, в объемах и в сроки, указанные в подписанных Сторонами УПД.

В соответствии с Приложениями к Договору Покупатель производит оплату поставленной Продукции не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки Продукции по каждому Приложению (УПД).

Ответчик произвел оплату Продукции не в полном размере и с нарушением срока оплаты.

На момент подачи иска у Ответчика имелась просроченная задолженность по оплате за поставленные нефтепродукты за период поставки с 01 декабря 2024 г. по 13 мая 2024 г. в размере 69 627 239,50 (Шестьдесят девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей и 50 копеек.

Истцом заявлено об отказе от суммы долга  в размере 69 627 239,50 руб. и госпошлины в связи с их добровольной оплатой Ответчиком.

В соответствии с п. 8.3. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 31.05.2022 г.) Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (приложений).

Согласно ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 

Таким образом, Истец поддержал требование о взыскании суммы неустойки в размере 13 928 853,93 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840 667,25 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. невозможно одновременное применение за нарушение одного денежного обязательства двух мер гражданско-правовой ответственности (например, взыскания за просрочку уплаты денежного долга, как неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ).

Таким образом, ввиду наличия в договоре условий о взыскании неустойки за просрочку оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как фактически является двойной мерой ответственности.

 

Истец произвел расчет неустойки до даты оплаты Ответчиком суммы долга.

Расчет неустойки признан судом правомерным и арифметически составленным верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 6 105 798,98 руб.

Суд учитывает, что Ответчиком расходы по оплате  госпошлины возмещены Истцу, обязанность  в порядке ст. 110 АПК РФ исполнена.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>) о частичном отказе от исковых требований.

Прекратить производства по делу в части взыскания суммы долга.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)  частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИВА-СЕМЕНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 6 105 798,98 (Шесть миллионов сто пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 98 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ АЗС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева