Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63700/2019

02 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автодело" (адрес: 117105 

<

...>, эт. 4, оф. 8, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МПТО Прогресс" (адрес: 196066, 

<

...>, литер А, вход 221Н, помещение 3, 4, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии

от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.06.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее – ООО "Автодело") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПТО Прогресс" (далее – ООО "МПТО Прогресс") о взыскании 2 631 150 руб. задолженности по договору от 06.06.2018 № 17 (далее – Договор) и 492 025,05 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 21.05.2019. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя  председателя  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2019 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец в предварительное судебное заседание 06.12.2019 не явился, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 671 400 руб. задолженности и 175 798,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд принимает уточнение исковых требований в части взыскания 2 671 400 руб. задолженности и отклоняет ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 175 798,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В судебном заседании 07.02.2020 истец устно вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 671 400 руб. задолженности и 500 000 руб. неустойки за период с 02.02.2019 по 07.02.2020 (протокол судебного заседания от 07.02.2020). Уточнение исковых требований принято судом.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие 2 381 150 руб. задолженности по Договору.

Истец в судебное заседание 14.02.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Автодело" (исполнитель) оказало заказчику услуги по обеспечению спецтехникой, самосвальной, грузовой и строительной техникой по ценам, указанным в приложении № 1, а ООО "МПТО Прогресс" (заказчик) – обязалось оплатить их.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и платёжными поручениями о частичной оплате услуг подтверждается задолженность ответчика по Договору в сумме 2 381 150 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Автодело" о взыскании 2 381 150 руб. задолженности обоснованы и на основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Протокольным определением от 07.02.2020 судебное заседание отложено на 14.02.2020, однако в судебное заседание 14.02.2020 истец не явился и расчёт 500 000 руб. неустойки не представил.

Поскольку истцом не представлен расчёт 500 000 руб. неустойки (с учётом уточнений), у суда отсутствует возможность проверить обоснованность её начисления, то в удовлетворении иска в части требования о взыскании 500 000 руб. неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПТО Прогресс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодело" 2 381 150 руб. задолженности и 29 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодело" в доход федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.