1073/2023-312572(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64660/2023-ГК

Дело № А40-129242/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Опытное конструкторское бюро точной  механики»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-129242/23,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «АтомИнтелМаш» к ООО «Опытное конструкторское бюро точной механики» 

о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АтомИнтелМаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «Опытное конструкторское бюро точной механики» о взыскании неустойки за  нарушение сроков поставки в размере 51 972,75 руб., неосновательного обогащения в  размере 860 951,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 26 005,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 07.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на  сумму в размере 860 951,18 руб. и рассчитываемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Решением суда от 04.09.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АтомИнтелМаш» и ООО «Опытное  конструкторское бюро точной механики» заключен договор от 26.08.2021 № ЗП-2108/01  на изготовление и поставку полуфабрикатов.  

В соответствии с п.2.2 договора покупатель и поставщик подписывают наряд на  выполнение работ по изготовлению партии, в котором указывается перечень позиций  спецификации, входящих в состав данной партии, размер и срок выплаты авансового  платежа на изготовление данной партии и срок изготовления данной партии. Наряд № 1  от 14.09.2021 является неотъемлемой частью договора.  

Истцом осуществлены авансовые платежи в соответствии с графиком платежей по  наряду № 1 в общей сумме 860 951,18 руб.  

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании  длительной просрочки поставки ответчиком, направил претензию с требованием  оплатить неустойку за просрочку поставки, возвратить аванс.  

Ответчик требование истца не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, так как  документально подтвержден факт просрочки поставки.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными  нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ  (ст.ст.454-491, 506-524).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Просрочка поставки подтверждается материалами дела, в связи с чем иск признан  обоснованным.  

Доводы жалобы ответчика о том, что им понесены затраты до получения отказа  истца от договора, не являются основанием для уменьшения размера суммы,  взыскиваемой по решению.  

Ссылки ответчика на то, что его затраты по изменению лицензии должны быть  учтены при рассмотрении исковых требований истца апелляционным судом  отклоняются, указанному дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с  его выводами апелляционный суд согласен.  

Кроме того, необходимо отметить следующее. 

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу ответчик фактически исполнил  вынесенное решение.  

Согласно платежному поручению № 2214 от 05.09.2023 ответчик перечислил истцу  960 708,37 руб., назначение платежа «Оплата по делу № А40-129242/2023 по решению  Арбитражного суда сумма 960708-37 Без налога (НДС).  

Согласно платежному поручению № 2383 от 19.09.2023 ответчик перечислил истцу  18 952,72 руб., назначение платежа «Оплата по делу № А40-129242/2023 по решению  Арбитражного суда сумма 18952-72 Без Налога (НДС)».  

Из указанного следует, что ответчик перечислил истцу в совокупности  979 661,09 руб.  

Исполнение судебного акта ответчиком на стадии апелляционного обжалования не  влечет отмену обжалуемого судебного акта, решение принято обоснованно и законно с  учетом имеющихся в деле доказательств на момент принятия решения. Однако на  стадии исполнительного производства надлежит учесть факт перечисления ответчиком  в адрес истца денежных средств по указанным платежным поручениям с целью  исключения двойного взыскания.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-129242/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Б.С. Веклич