АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12654/2024

г. Орел

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Орёл) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении умершего ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - ФИО3; 

- ФИО4; 

- Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 24.10.2024),

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность от 04.07.2024 №АС 71-20/23д),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (ответчик 2) об исключении умершего ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в отношении ответчика 1. 

22.01.2025 представил в суд заявление об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь», поскольку ответчик 2 не нарушал прав истца как участника общества.

Ответчик 1 в отзыве ссылается на наличие у него имущественных прав на долю умершего, но участником Общества стать не может; возражений по существу иска не заявил.

Иные участники спора в суд не явились, извещены надлежаще, возражений по существу иска не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 24.12.2002. 

Из выписки из ЕГРЮЛ и материалов регистрационного дела следует, что участниками общества являются:

- ФИО2 с долей участия 5%;

- ФИО1 с долей участия 47,55%;

- ФИО3 с долей участия 23,5%;

- ФИО4 с долей участия 24%.

ФИО2 умер 24.10.2020, что подтверждено ответом на запрос суда из Управления записи актов гражданского состояния Орловской области.

Сведения об умерших участниках общества размещены в ЕГРЮЛ и являются недостоверными по правилам пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), о чем налоговым органом 31.05.2021 были внесены соответствующие записи.

Кроме того, 19.08.2024 Управлением Федеральной налоговой службы Орловской области принято решение №713 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» из Реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверной записи об участниках общества. 

Свидетельство о праве на принятие наследства по закону (по завещанию) наследниками указанных участников, как указывает истец, ни Обществу, ни в регистрирующий орган не передавались. 

Учитывая указанные обстоятельства, и на основании положений статьи 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части самозащиты гражданских прав, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. 

Из материалов дела следует, что Уставом Общества предусмотрен переход доли участника Общества по наследству или в порядке правопреемства (п. 14.8). Уставом не установлен запрет на получение согласия остальных участников на переход доли к наследнику. 

Обращаясь в суд рассматриваемым заявлением, истец указал, что в настоящее время сложилась ситуация, при которой остальные участники общества не имеют возможности принимать решения на общем собрании участников. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 208 ГК РФ) в силу части 4 статьи 1162 настоящего Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства. Свидетельство о праве наследования выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, указанное свидетельство выдается по заявлению наследника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной форме с приложением документов, подтверждающих право на переход доли в уставном капитале общества. 

Из указанного следует, что для внесения изменений в отношении умерших участников общества наследники должны обратиться в соответствующие органы за получением правоустанавливающих документов, после чего зарегистрировать переход права собственности на долю в уставном капитале общества в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным. 

Меры по получению свидетельства о праве на наследство на долю умершего ФИО2 как выморочного имущества уполномоченным на то органом не предпринимались, доказательства принятия в материалах дела отсутствуют, ответчик 1 их не подтвердил.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7, по данным наследственного дела на 27 ноября 2024 г. сведений о наследниках, подавших заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, нет.

Учитывая, что исключение умерших участников общества из числа участников общества на основании статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не представляется истцу возможным в связи с их смертью, а нормами гражданского законодательства не предусмотрено понуждение истцом наследников к принятию наследства, суд считает, что с учетом выбранного истцом способа защиты (статьи 12, 14 ГК РФ), и с учетом представленных истцом доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Суд также исходит из того, что после исключения ФИО2 из числа участников общества в связи со смертью, общество вправе принять решение о передаче доли умершего участника на баланс общества и выплате наследникам при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство действительной стоимости доли.

Кроме того, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Поскольку по сведениям, предоставленным нотариусом ФИО7, по данным наследственного дела на 27 ноября 2024 г. наследников, подавших заявление о принятии наследства/заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется, то доля ФИО2 в уставном капитале Общества считается выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность Российской Федерации.

Одновременно суд принял во внимание, что Росимущество вправе получить действительную стоимость доли умершего участника. Данное обстоятельство признано истцом и с этой целью им получен отчет ООО «Эксперт» о рыночной стоимости 5% доли ФИО2, она составила 699 150 руб. (т.3, л.д.51-77). Росимущество возражений относительно достоверности названного отчета не заявило.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» производство по делу следует прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ от иска к данному ответчику является обоснованным, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 23.05.2017г. №86-КГ17-4 и от 06.12.2022 №51-КГ22-10-К8, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 25.10.2022г. №18-КГ22-115-К4, если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). 

В настоящем деле ответчик 1, по сути, не оспаривал требований истца, открыто не возражал против удовлетворения иска и не требовал признания за собой права на долю в Обществе для управления им.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика 1 обязанности по оплате судебных расходов не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Исключить умершего 24.10.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с долей участия 5% из состава участников общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов «Залегощь» производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига