АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14908/2024

20 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.06.2024 (сроком на один год), паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строй Подряд»  (далее - ООО «Строй Подряд», ответчик) устранить в рамках муниципального контракта от 26.04.2021 № 41 выявленные недостатки (дефекты), отраженные в претензии от 18.06.2024 № ИСХ-24/КЛЧ-2050, в течение месяца после вступления решения в законную силу, а именно: устранить продольные и поперечные трещины, поперечные трещины шириной более 10 мм. дворовой территории по ул. Калинина, д. 109 г. Калачинска Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14908/2024, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, истец исковые требования поддержал, уточнил срок устранения недостатков до 31.05.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией (далее – муниципальный заказчик) и ООО «Строй Подряд» (далее - подрядчик) 26.04.2021 заключен муниципальный контракт № 41 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калачинского городского поселения ул. Калинина, д. 109 г. Калачинска Омской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего контракта. Объем и содержание работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место   выполнения   работ:   Омская   область,   г.   Калачинск,   в   соответствии   с техническим заданием.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30 сентября 2021 года (пункт 1.4 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрено, результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

04.06.2021 между муниципальным заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении предусмотренного контрактом объема работ с пропорциональным уменьшением его цены. Цена заключенного контракта составила 551 803 руб. 07 коп.

18.06.2021 между муниципальным заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение № 2 об уменьшении предусмотренного контрактом объема работ с пропорциональным уменьшением его цены. Таким образом, цена заключенного контракта составляет 549 675 руб. 40 коп.

Как указывает истец, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком согласно акту приемке выполненных работ от 18.06.2021 № 1.

В ходе эксплуатации объекта заказчиком выявлен ряд недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 14.06.2024 № 2, а именно -  дворовая территория по ул. Калинина, д. 109 имеет продольные и поперечные трещины, а также поперечные трещины шириной более 10 мм.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2024 № ИСХ-24/КЛЧ-2050 с требованием устранить выявленные недостатки выполненной работы в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 26.04.2021 № 41.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, заключение договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком.

Наличие дефектов выполненных ответчиком работ подтверждено актом осмотра от 14.06.2024 № 2.

При этом по смыслу вышеприведенных норм действует  презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Доказательств, подтверждающих образование дефектов вследствие неправильного использования продукта работ истцом, а равно наличие иных освобождающих от гражданско-правовой ответственности обстоятельств судом не выявлено, презумпция вины подрядчика не опровергнута, возражения ответчиком не заявлены.

Требования об устранении дефектов заказчиком заявлены в пределах гарантийного срока, предписанного договором (5 лет).

Процедура уведомления подрядчика соблюдена, претензия от 18.06.2024 № ИСХ-24/КЛЧ-2050 с требованием об устранении дефектов  направлена ответчику в разумный срок после приемки работ, ответ от ООО «Строй Подряд» не получен.

Также суд учитывает, что при наличии спорных недостатков нарушается публичный интерес - право жителей и гостей г. Калачинска на безопасную и комфортную среду.

При таких обстоятельствах суд считает требование об обязании устранения недостатков работ правомерным.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что срок до 31.05.2025 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Калачинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 31.05.2025 устранить в рамках муниципального контракта от 26.04.2021 № 41 выявленные недостатки (дефекты), отраженные в претензии от 18.06.2024 № ИСХ-24/КЛЧ-2050, а именно: устранить продольные и поперечные трещины, поперечные трещины шириной более 10 мм дворовой территории по ул. Калинина, д. 109 г. Калачинска Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Бутина