АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3938/19

г. Уфа

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАССЕЙНЫ "АТЛАНТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании отсутствующим права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, площадью 3425,70 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской;

о погашении регистрационной записи в ЕГРН № 02-04/101- 04/377/001/2016-5082/1 от 08.08.2016 г. о государственной регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской;

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:030118:1044, общей площадью 22126 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской;

о разрешении Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения судебного решения ООО «Бассейны Атлантика», освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:55:030118:2019 расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской с взысканием расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика».

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.08.2021 № 95дв

от ответчика: ФИО3 (онлайн), доверенность от 01.03.2019 

от третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "БАССЕЙНЫ "АТЛАНТИКА":

- о признании отсутствующим права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, площадью 3425,70 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской; 

- о погашении регистрационной записи в ЕГРН № 02-04/101- 04/377/001/2016-5082/1 от 08.08.2016 г. о государственной регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской; 

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:030118:1044, общей площадью 22126 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской; 

- о разрешении Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения судебного решения ООО «Бассейны Атлантика», освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:55:030118:2019 расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской с взысканием расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением АС РБ от 02.08.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Белит КПД» ФИО4 

В суд поступило заключение эксперта ООО «Белит КПД» № 334/2019. В ходе производства судебной экспертизы экспертом была исследована следующая документация: материалы дела № 07-3938/2019 в 2 томах; Проект организации строительства 053.2013/2-ПОС Раздел 6; Счетно-финансовый расчет; Акт о приеме выполненных работ № 1 от 31.07.2017; Справка о стоимости выполненных работ; исполнительная документация по устройству фундамента; Исполнительная документация на временное электроснабжение. 

В дальнейшем, в ходе судебных разбирательств, истцом были представлены дополнительные документы по делу:

1) Разрешение на строительство;

2) Проект организации строительства (раздел 6);

3) Градостроительное заключение ГЗ-779/с от 28.03.2013 г.;

4) Градостроительный план земельного участка;

5)  Положительное заключение негосударственной экспертизы №77-1-4-0908-14;

6) общая пояснительная записка 053.2013/2-ОПЗ (раздел 1);

7)  Схема планировочной организации земельного участка 053.2013/2-ГП (раздел 2)

8) Архитектурные  решения 053.2013/2-АР (раздел 3).

Ввиду того, что экспертом не были исследованы дополнительные документы, представленные истцом после проведения экспертизы и имеющие значение для разрешения настоящего спора, возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021  назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено  судебному строительному эксперту ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000033262). 

От эксперта ФИО5 поступило заключение, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик свои доводы изложил в отзыве, по мнению Ответчика, спорный объект незавершенного строительства обладает признаками объекта недвижимого имущества в силу того, что им в полном объеме завершены работы по возведению фундамента, в связи с чем запись о регистрации права собственности в отношении него внесена в ЕГРН законно, право собственности не может быть признано отсутствующим.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2013 между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и ООО "Бассейны "Атлантика" (арендатор) заключен договор N 1214-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030118:1044, расположенный по адресуРоссийская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской (т. 1, л.д. 18-21).

По условиям указанного договора на основании постановления администрации городского округа г. Уфа РБ от 16.08.2013 N 4375 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030118:1044, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской (далее - участок), для проектирования и строительства плавательного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 22126 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 16.08.2013 до 16.08.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 09.09.2013 (т. 1, л.д. 25) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок да земель заселенных пунктов с кадастровым N 02:55:030118:1044, общей площадью 22126 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, для проектирования и строительства плавательного комплекса (разрешенное использование по договору).

21.04.2015 ООО "Бассейны "Атлантика" выдано разрешение N 02-RU03308000-1205-П на строительство объекта "Плавательный комплекс " сроком до 21.07.2016. Впоследствии срок действия разрешения продлен до 01.09.2019.

В связи с истечением срока действия указанного выше договора между Управлением (арендодатель) и ООО "Бассейны "Атлантика" (арендатор) заключен договор от 21.10.2016 N 925-16 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 26-29).

По условиям данного договора на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N 17035 от 26.05.2016), в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030118:1044, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской (далее - участок), для проектирования и строительства плавательного комплекса (для завершения строительства плавательного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 22126 кв. м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 05.08.2016 до 01.01.2019 (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 21.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:55:030118:1044, общей площадью 22126 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, для проектирования и строительства плавательного комплекса (для завершения строительства плавательного комплекса - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019) (разрешенное использование по договору).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 02/18/1-1559948 от 11.02.2019 (т. 1, л.д. 41-43), выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 44), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030118:1044, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Бассейны "Атлантика" (дата государственной регистрации права – 08.08.2016; номер государственной регистрации права: 02-04/101-04/377/001/2016-5082/1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект незавершенного строительства имеет общую площадь застройки 3425,7 кв. м, степень готовности составляет 10%. Соответствующие сведения о площади застройки и степени готовности объекта отражены в кадастровом паспорте.

В целях проверки наличия на арендованном земельном участке объектов недвижимости 23.11.2018 Управление в лице отдела земельного контроля, реализуя полномочия собственника земельных участков, провело обследование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030118:1044, по результатам которого составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 23.11.2018 N 3690/о (т. 1, л.д. 37).

Согласно акту в границах огороженного земельного участка произведены фундаментные работы, складированы строительные материалы, находится вспомогательное бытовое помещение временного назначения.

Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.12.2018 о том, что срок договора аренды земельного участка № 925-16 истекает 01.01.2019. В связи с тем, что ответчиком было использовано право однократного заключения договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренного ч. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то соответственно, в дальнейшем заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов считается невозможным. 

21.01.2019 Управлением составлен Акт о прекращении Договора аренды №925-16 от 21.10.2016 земельного участка с 01.01.2019.

Полагая, что расположенный на вышеназванном земельном участке объект незавершенного строительства не соответствует признакам недвижимого имущества, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Согласно абзацу пятому пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие разрешительной документации подтверждено материалами настоящего дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кадастрового паспорта незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской (л.д. 99-100 т. 1), усматривается его расположение на предоставленном обществу в аренду земельном участке 02:55:030118:1044, степень готовности 10% и площадь застройки 3425,7 кв. м.

Сведения по площади застройки объекта и о его степени готовности отражены также в выписке из ЕГРН от 08.08.2016 (л.д. 101 т. 1).

Между сторонами возник спор относительно наличия у объекта незавершенного строительства (ОНС) с кадастровым номером 02:55:030118:2019 признаков недвижимого имущества, то есть, вляется ли ОНС объектом недвижимого имущества.

По мнению Ответчика, спорный ОНС обладает признаками объекта недвижимого имущества в силу того, что им в полном объеме завершены работы по возведению фундамента, в связи с чем запись о регистрации права собственности в отношении него законно внесена в ЕГРН, право собственности не может быть признано отсутствующим.

Определением суда от 02.08.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Белит КПД» ФИО4 Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, у пересечения улиц Машиностроителей и Черниковсковской, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030118:1044,  готовым фундаментом в соответствии с проектной документацией?

2) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, у пересечения улиц Машиностроителей и Черниковской, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

3) Установить процент готовности незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030118:1044  по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской (как объект капитального строительства с признаками недвижимого имущества)?

В ходе производства судебной экспертизы экспертом была исследована следующая документация: материалы дела № 07-3938/2019 в 2 томах; Проект организации строительства 053.2013/2-ПОС Раздел 6; Счетно-финансовый расчет; Акт о приеме выполненных работ № 1 от 31.07.2017; Справка о стоимости выполненных работ; исполнительная документация по устройству фундамента; Исполнительная документация на временное электроснабжение.

Эксперт ФИО4 в своем заключении указал: «На момент проведения осмотра было выявлено наличие конструкций свайных фундаментов (свайное поле) и бетонной подготовки под монолитные конструкции ростверка» (л.д. 6 т. 3). Сторонами изложенные экспертом обстоятельства в части наличия на земельном участке только свайного основания не оспаривались.

Исследовав представленное заключение, суд пришел к выводу, что заключение эксперта № 334/2019 от 22.11.2019 года не может быть положено в основу решения суда в силу того, что выводы эксперта ФИО4 противоречат мотивировочной части заключения, фактическим обстоятельствам дела и сформированной судебной практике.

Экспертом ФИО4  сделан  вывод о том,  что Ответчиком был возведен фундамент спорного объекта в виде свай (что подразумевает, что объект является недвижимым имуществом). 

Согласно выводу № 1, эксперт ФИО4 указал на то, что степень готовности существующего фундамента по отношению к проектному решению установить не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации.

Следовательно, ФИО4 сформировал свой вывод на основании изучения не полного комплекта документов, без учета одного из факторов, влияющих на вывод о том, является ли фундамент недвижимым имуществом, а, соответственно, указанный вывод нельзя признать достоверным и полным.

Вывод эксперта в полном объеме противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и мотивировочной части экспертного заключения.

В соответствии с частью 2 страницы 5 Экспертного заключения № 1 следует, что «На момент проведения осмотра было выявлено наличие конструкций свайных фундаментов (свайное поле) и бетонной подготовки под монолитные конструкции ростверка».

Исходя из указанного, в ответе на вопрос № 1 ФИО4 пришел к выводу, что объект незавершённого строительства является фундаментом.

В соответствии с Приложением № А СП 24.13330.2011 от 20.05.2011 "Свайные фундаменты:

- ростверк (raft): Распределительная бачка или плита, объединяющая головы свай и перераспределяющая на них нагрузку от вышерасположенных конструкций. Различают высокий ростверк, если его подошва располагается выше поверхности грунта, и низкий ростверк, если его подошва опирается на грунт или заглубляется в нем.

-   свайное поле: Большая группа свай, объединенная общим ростверком, передающая нагрузку на основание от системы колонн или опор.

-  свайный фундамент (pile foundation): Комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

Так, в мотивировочной части заключения ФИО4 указал на отсутствие на земельном участке объединяющего ростверка, при этом сделав вывод о том, что комплекс свай, имеющихся на земельном участке, является свайным полем.

Данный вывод в полной мере противоречит СП 24.13330.2011 от 20.05.2011 "Свайные фундаменты" в силу того, что указанными правилами предусмотрено, что свайным полем является большая группа свай, объединенная общим ростверком, который, как указал сам ФИО6, отсутствует.

Неправильным также является вывод эксперта и относительно того, что комплекс свай, расположенный на земельном участке, является свайным фундаментом в силу того, что свайным фундаментом признается комплекс свай, объединенных в единую конструкцию. При этом, объединяющим элементом признается ростверк. В свою очередь, как было указано выше, работы по выполнению ростверка Ответчиком не осуществлены, а, значит, спорный комплекс свай нельзя назвать свайным фундаментом, что исключает правильность вывода ФИО4

Исходя из изложенного, суд полагает, что выводы эксперта ФИО4 относительно признания спорного объекта свайным фундаментом (недвижимостью), изложенные в экспертном заключении № 1, являются неверными и противоречивыми. Выводы эксперта противоречат как самой мотивировочной части заключения, акту натурного обследования земельного участка, используемому экспертом своду правил, так и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным многочисленными документами. Следовательно, вывод эксперта, изложенный в соответствующем Экспертном заключении № 1, не может быть принят судом и положен в основу судебного акта по настоящему делу.

В   дальнейшем,   в   ходе   судебных   разбирательств,   истцом   были представлены дополнительные документы по делу, а именно: 

1) Разрешение на строительство;

2) Проект организации строительства (раздел 6);

3) Градостроительное заключение ГЗ-779/с от 28.03.2013 г.;

4) Градостроительный план земельного участка;

5)  Положительное заключение негосударственной экспертизы №77-1-4-0908-14;

6) общая пояснительная записка 053.2013/2-ОПЗ (раздел 1);

7)  Схема планировочной организации земельного участка 053.2013/2-ГП (раздел 2)

8) Архитектурные решения 053.2013/2-АР (раздел 3).

Поскольку экспертом ФИО7 в силу объективных обстоятельств не исследованы указанные документы, возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы, в целях разрешения следующих вопросов:

1. Завершены ли работы по сооружению фундамента объекта капитального строительства (плавательный комплекс) расположенного по адресу: г. Уфа, пересечение улиц Черниковская и Машиностроителей, в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документацией?

2. Соответствуют ли используемые материалы проектной документации?

3.  В какой период времени производились работы по сооружению фундамент (начало производства работ и завершение)?

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021  назначена дополнительная экспертиза Судебному строительному эксперту ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000033262). 

Согласно выводам, изложенными в представленном в материалы дела заключении ИП ФИО5 следует, что: «работы по сооружению фундамента объекта капитального строительства (плавательный комплекс), расположенного по адресу: г. Уфа, пересечение улиц Черниковская и Машиностроителей, в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документацией не завершены, а именно: осуществлена забивка свай в полном объеме и частично выполнена бетонная подготовка под ростверк. Ростверк полностью отсутствует» (л.д. 134 т. 5).

Так, эксперт однозначно пришел к выводу о том, что в настоящий момент у спорного объекта отсутствует фундамент, предусмотренный проектной документацией и разрешением на строительство. Ростверк отсутствует.

При осуществлении осмотра в рамках экспертизы, проводимой ФИО5, было   установлено:   «Свайное   основание   выполнено   в   полном   объеме,   ростверк повсеместно отсутствует». Данное обстоятельство отражено как в самом заключении, так и в протоколе натурного осмотра (Приложение № 1 к Экспертизе № 2).

При осуществлении натурного осмотра участвовали как представитель Истца, так и представитель Ответчика. Замечания как к процедуре осмотра, так и к отраженным результатам осмотра у сторон отсутствовали, о чем прямо свидетельствует соответствующий протокол натурного осмотра с подписями сторон (Приложение № 1 к заключению эксперта).

Отсутствие ростверка дополнительно отражено и в подпункте 1 пункта 2.3. Экспертизы № 2.

Таким образом, исходя из изложенного, однозначно следует, что в настоящий момент на земельном участке имеется свайное основание, ростверк отсутствует в полном объеме, прямо указано, что осуществлена только подготовка к выполнению работ по обвязке ростверком.

В соответствии с Приложением № А СП 24.13330.2011 от 20.05.2011 "Свайные фундаменты":

-   свайно-плитный фундамент (pile foundation): Фундамент, состоящий из железобетонной плиты (свайного ростверка) и свай, совместно передающих нагрузку на основание.

-ростверк (raft): Распределительная балка или плита, объединяющая головы свай и перераспределяющая на них нагрузку от вышерасположенных конструкций. Различают высокий ростверк, если его подошва располагается выше поверхности грунта, и низкий ростверк, если его подошва опирается на грунт или заглубляется в нем.

-    свайное поле: Большая группа свай, объединенная общим ростверком, передающая нагрузку на основание от системы колонн или опор.

Изложенные в экспертном заключении ФИО5 данные объективно и достоверно отражают обстоятельства дела; не принимать указанное заключение у суда  нет оснований. 

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии завершения работ по строительству фундамента объекта, ни кадастровый паспорт, ни другие материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что неразрывная связь спорного объекта с землей, а также невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению, не свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства является самостоятельной недвижимой вещью в смысле положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 10% было зарегистрировано 08.08.2016, суд приходит к выводу о том, что именно по состоянию на указанную дату фундамент объекта должен был полностью соответствовать существующей на тот момент проектной документации, то есть работы по возведению фундамента должны быть завершены.

В то же время согласно экспертному заключению строительство фундамента не завершено.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства и разрешением на строительство от 21.04.2015, из которых следует, что общая площадь застройки составляет 12126 кв. м, при том что фактическая площадь застройки фундаментом всего 3425,7 кв. м, то есть возведенного фундамента явно недостаточно для постройки объекта "плавательного бассейна".

Ответчиком не доказано окончания в полном объеме работ по возведению фундамента как на момент государственной регистрации права собственности на спорный объект в 2016 году, так и на момент проведения судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  суд приходит к выводу, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030118:1044, не является недвижимостью в силу того, что работы по возведению фундамента не завершены, фактически имеются только вбитые сваи, являющиеся сборной конструкцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе экспертным заключением, натурным обследованием спорного объекта, а также значительным объемом судебной практики.

Объект с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 08.08.2016, критериями для отнесения его к объекту незавершенного строительства не обладает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, было разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в период регистрации права собственности на спорный объект данный объект не обладал признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, на него не могло быть зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Запись нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления у суда не  имеется. 

В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющийся объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

В связи этим требование Управления о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Бассейны "Атлантика" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, дата государственной регистрации 08.08.2016, номер государственной регистрации 02-04/101-04/377/001/2016-5082/1 подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 02:55:030118:1044, общей площадью 12126 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в указанной части добровольно в установленный срок разрешить Управлению освободить спорный земельный участок с последующим взысканием расходов с ООО "Бассейны "Атлантика".

Основанием для удовлетворения соответствующих требований является статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

С учетом указанных разъяснений суд считает разумным и достаточным для возврата ответчиком спорного земельного участка истцу срок, равный 45-ти дням с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о погашении регистрационной записи в ЕГРН N № 02-04/101-04/377/001/2016-5082/1 от 08.08.2016 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, за ООО "Бассейны "Атлантика".

Судебный акт по настоящему делу об удовлетворении исковых требований Управления о признании отсутствующим права собственности ООО "Бассейны "Атлантика" на спорный объект незавершенного строительства будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Кроме того, ответчик не является лицом, уполномоченным на внесение в ЕГРН каких-либо записей.

С учетом изложенного установление судом обязанности погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности на объект незавершенного строительства является излишне заявленным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:030118:2019, площадью 3425,70 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:030118:1044, общей площадью  22 126 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской,  в течение 45-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебного акта по настоящему делу в установленный срок разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030118:1044, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, у пересечения ул. Машиностроителей и Черниковской, с последующим взысканием расходов с общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика». 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева