АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1379/2020

г. Барнаул

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

-по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 219 053 руб. 38 коп. пени,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 493 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов, 379 462 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика по встречному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ БМ» (далее – ООО «СМУ БМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай» (далее –ООО «Премиумстрой – Алтай», ответчик) о взыскании 1 219 053 руб. 38 коп. пени.

Исковые требования мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты работ по договору.

ООО «Премиумстрой – Алтай» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СМУ БМ» о взыскании 59 493 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов, 379 462 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Встречный иск мотивирован нарушением срока выполнения работ и срока устранения недостатков работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 января 2018г. между ООО «Премиумстрой – Алтай» (заказчик), ООО «СМК Партнер» (генеральный подрядчик) и ООО «СМУ БМ» (подрядчик) заключен договор  подряда № 13-17-П, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1, проектной и рабочей документацией выполнить работы по устройству фасада травмотологического профиля по ул. Змеиногорский тракт, 36е в г. Барнауле.

Согласно пункту 3.1.2 договора конечный срок выполнения работ – 31 мая 2018г.

Срок окончания производства работ переносится автоматически, без подписания дополнительных соглашений к настоящему договору на период действия следующих обстоятельств: непригодности объекта для выполнения работ по вине генерального подрядчика либо по причинам, не зависящим от сторон (в том числе по климатическим причинам).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком подрядчику в срок до 12-го числа каждого месяца следующего за расчетным, за каждую фактически выполненную в течение предыдущего месяца часть работ, на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предоставлении подрядчиком счета на оплату. Заказчик производит гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов и транспортных расходов).

Согласно пункту 5.10 договора предварительная оплата (аванс) производится заказчиком подрядчику в соответствии с графиком авансирования, являющегося неотъемлемым приложением № 3 к настоящему договору. При оплате результата выполненных работ за отчетный календарный период аванс засчитывается пропорционально по каждому виду материалов и не засчитывается в счет стоимости выполненных работ.

Согласно графику авансирования от 19 января 2018г., заказчик обязался перечислить 50% от стоимости АКП (композитный материал) в соответствии с локальным ресурсным расчетом № 1 в размере 4 969 449 руб. 08 коп. в срок до 25 января 2018г.; 50% от стоимости подсистемы СИАЛ в размере 3 832 097 руб. 44 коп. – в срок до 25 января 2018г.; 30% от стоимости всех остальных материалов (исключая АКП и СИАЛ) в срок до 25 января 2018г. Последующее авансирование АКП и подсистемы СИАЛ (оставшиеся 50%) заказчик обязан осуществить в течение 3 рабочих дней с даты предъявления подрядчиком заказчику уведомления, содержащего в себе счет на аванс, уведомление поставщика о готовности соответствующего материала к отгрузке (л.д. 27 т.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 28 марта 2018г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 75 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 от 29 марта 2018г. срок выполнения работ продлен до 31 июля 2018г. Сторонами утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 3 на сумму 41 629 000 руб. 69 коп., а также согласованы дополнительные работы на сумму 162 717 руб. 55 коп. Срок выполнения дополнительных работ – 31 июля 2018г.

Дополнительным соглашением № 5 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 12 345 руб. 33 коп. Срок выполнения дополнительных работ – 31 августа 2018г.

Дополнительным соглашением № 6 от 21 августа 2018г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 46 807 руб. 23 коп., срок выполнения работ – 10 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 7 от 17 сентября 2018г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 164 034 руб. 65 коп. Срок производства работ – 15 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Также стороны исключили из основного ресурсного расчета стоимость работ на сумму 80 000 руб. Таким образом, общая стоимость сметы составила 87 293 руб. 96 коп. 

Протоколом от 14 августа 2018г. сторонами согласована передача строительных материалов от подрядчика заказчику на сумму 166 668 руб. 43 коп. 

Дополнительным соглашением № 8 от 31 октября 2018г. сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 111 737 руб. 75 коп. Срок выполнения дополнительных работ с 01 ноября 2018г. по 30 ноября 2018г. (л.д. 42 т.1).

Дополнительным соглашением № 9 от 14 ноября 2018г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 60 475 руб. 13 коп. Срок выполнения работ с 26 ноября 2018г. по 14 декабря 

Во исполнение обязательств по контракту ООО «СМУ БМ» выполнило следующие работы:

-по акту КС-2 № 1 от 31 марта 2018г. на сумму 4 468 558 руб. 55 коп. (л.д.50 – 53 т.1);

-по акту КС-2 № 2 от 30 апреля 2018г. на сумму 6 454 605 руб. 56 коп. (л.д. 54 – 58 т.1);

-по акту КС-2 № 3 от 31 мая 2018г. на сумму 4 439 703 руб. 85 коп. (л.д. 60 – 62 т.1);

-по акту КС-2 № 4 от 31 мая 2018г. на сумму 52 120 руб. 04 коп. (л.д. 63- 64 т.1);

-по акту КС-2№ 5 от 30 июня 2018г. на сумму 7 824 279 руб. 92 коп. (л.д. 65 – 69 т.1);

-по акту КС-2 № 6 от 30 июня 2018г. на сумму 9865 руб. 61 коп. (л.д. 70- 71 т.1);

-по акту КС-2 № 7 от 31 июля 2018г. на сумму 5 749 4309 руб. 56 коп. (л.д.72 – 75 т.1); 

-по акту КС-2 № 8 от 31 июля 2018г. на сумму 7 725 руб.51 коп.;

-по акту КС-2 № 9 от 31 августа 2018г. на сумму 6 446 020 руб. 69 коп. (л.д.76 – 83 т.1); 

-по акту КС-2 № 10 от 31 августа 2018г. на сумму 12 345 руб. 33 коп. (л.д. 84 – 85 т.1); 

-по акту КС-2 № 11 от 31 августа 2018г. на сумму 59 169 руб. 94 коп. (л.д. 86 – 87 т.1); 

-по акту КС-2 № 12 от 31 августа 2018г. на сумму 3 312 075 руб. 11 коп. (л.д. 95 – 98 т.1);

-по акту КС-2 № 13 от 30 сентября2018г. на сумму 5 288 руб. 84 коп. (л.д. 93 – 94 т.1); 

-по акту КС-2 № 14 от 30 сентября 2018г. на сумму 103 547 руб. 61 коп. (л.д. 91 – 92 т.1);

-по акту КС-2 № 15 от 30 сентября 2018г. на сумму 46 807 руб. 23 коп. (л.д. 89 – 90 т.1);

Указанные акты подписаны обеими сторонами договора.

Кроме того, подрядчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные акты:

-акт КС-2 № 16 от 31 октября 2018г. на сумму 2 934 326 руб. 45 коп. (л.д.100 – 105 т.1); 

-акт КС-2 № 17 от 31 октября 2018г. на сумму 87 293 руб. 96 коп. (л.д. 106 -107т.1);

 

-акт КС-2 № 18 от 30 ноября 2018г. на сумму 256 835 руб. 97 коп. (л.д. 113 – 115 т.1);

-акт КС-2 № 19 от 30 ноября 2018г. на сумму 111 737 руб. 75 коп. (л.д. 187 293 руб. 96 коп. (л.д.106 – 107)

 -акт КС-2 № 20 от 30 ноября 2018г. на сумму 60 475 руб. 13 коп. (л.д. 111 – 112 т.1); 

Односторонние акты за октябрь переданы заказчику 30 ноября 2018г., односторонние акты за ноябрь переданы заказчику 04 декабря 2018г. 

Во исполнение обязательств по оплате аванса заказчик перечислил денежные средства по платежным поручениям № 11 от 24 января 2018г. на сумму 12 095 029 руб. 46 коп.; № 63 от 11 апреля 2018г. на сумму 1 616 825 руб.; № 64 от 12 апреля 2018г. на сумму 2 230256 руб. 09 коп.; № 75 от 26 апреля 2018г. на сумму 3 184 796 руб. 83 коп.; № 88 от 14 мая 2018г. на сумму 2 193 376 руб. 56 коп.; № 149 от 21 июня 2018г. на сумму 446 451 руб. 83 коп.; № 183 от 18 июля 2018г. на сумму1 713 673 руб. 36 коп.; № 191 от 18 июля 2018г. на сумму 540 000 руб.; 

Во исполнение обязательств по оплате выполненных работ  заказчик перечислил денежные средства по платежным поручениям № 136 от 15 июня 2018г. на сумму 3 172 196 руб. 17коп.; № 160 от 21 июня 2018г. на сумму 3 205 048 руб. 28 коп.; № 206 от 07 августа 2018г. на сумму 3 153 975 руб.; № 241 от 20 августа 2018г. на сумму 481 254 руб. 65 коп.; № 241 от 21 августа 2018г. на сумму 1 289 682 руб. 61 коп.; № 293 от 21 сентября 2018г. на сумму 1 000 000 руб.; № 320 от 01 октября 2018г. на сумму 3 000 000 руб..

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 04 марта 2020г. с ООО «Премиумстрой – Алтай» в пользу ООО «СМУ БМ» взыскан долг за выполненные работы в сумме 2 524 718 руб. 77 коп. (с учетом уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков в размере 594 929руб.) (л.д.3 -6 т.2);

Полагая, что ООО «Премиумстрой – Алтай» нарушены сроки оплаты работ ООО «СМУ БМ» обратилось в суд с иском о взыскании пени за нарушение срока оплаты, а ООО «Премиумстрой – Алтай» предъявило встречные требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков и нарушение срока выполнения работ.

            Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком подрядчику в срок до 12-го числа каждого месяца следующего за расчетным, за каждую фактически выполненную в течение предыдущего месяца часть работ, на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предоставлении подрядчиком счета на оплату. Заказчик производит гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов и транспортных расходов).

Согласно пункту 5.10 договора предварительная оплата (аванс) производится заказчиком подрядчику в соответствии с графиком авансирования, являющегося неотъемлемым приложением № 3 к настоящему договору. При оплате результата выполненных работ за отчетный календарный период аванс засчитывается пропорционально по каждому виду материалов и не засчитывается в счет стоимости выполненных работ.

ООО «СМУ БМ» произвело расчет неустойки за период с 13 апреля 2018г. по 22 мая 2020г. на сумму 1 219 053 руб. 38 коп. (л.д. 91 - 92 т. 4).

При расчете неустойки подрядчик правомерно производил начисление санкций на сумму долга за вычетом гарантийного удержания и с учетом ранее внесенных авансов, засчитывая сумму авансов в счет стоимости материалов, и не засчитывая сумму аванса в счет стоимости работ, как это предусмотрено в пункте 5.10 договора.

В связи с наличием в выполненных работах недостатков на сумму 594 929руб., указанная сумма зачтена в счет стоимость работ по односторонним актам, поскольку на момент вынесения решения суда по подписанным актам КС-2 задолженность погашена.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ, суд не соглашается с представленными расчетами, поскольку они произведены без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, из представленного расчета ООО «СМУ БМ» следует, что неустойка начислена за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 1 от 31 марта 2018г., № 2 от 30 апреля 2018г., по актам КС-2 № 8 от 31 октября 2018г. и №9 от 30 ноября 2018г.

При этом истец не учитывает, что 12 мая 2018г. являлось выходным днем, в связи с чем срок оплаты переносится на ближайший рабочий день (14 мая 2018г.), а неустойка подлежит начислению со следующего дня (15 мая 2018г.).

С учетом изложенного, расчет неустойки будет следующим:

 По акту КС-2 № 1 от 31 марта 2018г. неустойка за период  с 13 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. составит 20 880 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 1392046,03 х 0,1% х 15 =20880 руб. 69 коп.

По акту КС-2 № 2 от30 апреля 2018г. неустойка за период с 15 мая 2018г. по 22 июня 2018г. составит 11 266 руб., исходя из следующего расчета: 288 871,72 х 0,1% х39 дней = 11 266 руб. 

По справке КС-3 №8 от 31 октября 2018г. и справке КС-3 № 9 от 30 ноября 2018г. суд соглашается с расчетом истца, поскольку фактически последний производит начисление неустойки не с 14 января 2019г., а за период с 07 февраля 2019г. по 22 мая 2020г., что не нарушает прав ООО «Премиумстрой – Алтай», поскольку подрядчик вправе претендовать на получение оплаты не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем предоставления документов в полном объеме. По расчету истца, неустойка за период с 07 февраля 2019г. по 22 мая 2020г. составляет 1 186 617 руб. 82 коп. (2 524 718,77 х 0,1% х 470 = 1 186 617 руб. 82 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 1 218 764 руб. 51 коп. (20880.69 +11 266 +1 186 617 руб. 82 коп.).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

 Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд исходит из того, что примененная истцом ставка 0,1% в день широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерной. Неустойка – 0,1% в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско – правовой ответственности, не нарушая при этом баланс интересов должника и кредитора, и стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Кроме того, суд учитывает, что по встречному иску ООО «Премиумстрой – Алтай» также произведено начисление неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Не имеется у суда оснований и для зачета сумм неустойки по встречному иску в счет долга за выполненные работы, поскольку сумма долга взыскана по решению суда без учета зачета неустойки. А кроме того, указанный долг погашен ООО «Премиумстрой – Алтай» по платежным поручениям № 221 от 22 мая 2020г. и № 220 от 22 мая 2020г. (л.д. 121 и оборот т.2), из чего суд приходит к выводу о том, что направляя претензию об оплате пени в апреле 2020г. ООО «Премиумстрой – Алтай» не преследовало цель зачесть сумму пени за нарушение срока выполнения работ в счет суммы долга.

С учетом изложенного с ООО «Премиумстрой – Алтай» в пользу ООО «СМУ БМ» подлежит взысканию неустойка в сумме 1 218 764 руб. 51 коп. 

В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части суд отказывает.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО «Премиумстрой – Алтай» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ и за нарушение срока выполнения работ.

Как следует из встречного иска заказчик просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ за период с 06 января 2019г. по 04 марта 2020г. с учетом установленного в договоре ограничения (10 % от суммы дефектов) в размере 59 493 руб.

Согласно пункту 13.8 договора подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает заказчику по его письменному требованию за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика – односторонним актом – неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по устранению выявленных дефектов за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы выявленных дефектов.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2018г. ООО «Премиумстрой – Алтай» направило в адрес подрядчика письмо № 194, в котором указало на наличие в выполненных работах недостатков (не закончено устройство керамогранитных плит; на выходах на кровлю не доделаны узлы примыканий дверных откосов к кровле, торчит вата, отсутствует герметизация); на парапетных крышках видны отверстия от вырванных ветром клепок; на кровле присутствуют остатки лесов, поддонов, грузов от люлек); видны расхождения вертикальных и горизонтальных зазоров между композитными кассетами; в углах на линеарных панелях наблюдаются капли конденсата; местами отсутствует жесткое крепление панелей, при нажатии болтаются (л.д. 120 – 121 т.3)

Кроме того, 21 декабря 2018г. заказчик направил подрядчику письмо № 211, согласно которому указал на наличие в выполненных работах недостатков (промерзание деформационных швов, наличие на линеарных панелях влаги; несовпадение цвета заклепок с цветом композита, отсутствие местами заклепок; зазоры между фасадными кассетами выходят за допустимые пределы, расхождение по вертикали и по горизонтали; выполнение нижнего перфорированного фартука с уклоном к стене здания, что приводит к намоканию утеплителя фасада (л.д. 30 т. 3).

Указанное письмо получено подрядчиком не позднее 27 декабря 2018г., когда на него подрядчиком был дан ответ (л.д. 31 т.3).

Наличие указанных недостатков и стоимость их устранения (594 929 руб.) подтверждены заключение экспертизы, проведенной по делу № А03-8724/2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумный срок для устранения недостатков, требования о взыскании неустойки за период с 06 января 2019г. по 04 марта 2020г. с учетом ограничения в размере 10% (594 929 х 10%=59 493 руб.) предъявлены обоснованно.

В связи с изложенным, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ в сумме 59 493 руб.

Помимо этого, ООО «Премиумстрой – Алтай» предъявило требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 379 462 руб. за период с 25 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. (л.д. 78 – 84 т.4).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 29 марта 2018г. – конечный срок выполнения работ -31 июля 2018г. (л.д. 31 т.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания производства работ переносится автоматически, без подписания дополнительных соглашений к настоящему договору на период действия следующих обстоятельств:

3.2.1 несвоевременное исполнение финансовых обязательств заказчика, в том числе по оплате авансовых платежей;

3.2.2 непредоставление генеральным подрядчиком надлежащим образом оформленной проектной, сметной, технической, рабочей документации (за подписью заказчика «в производство работ»);

3.2.3 внесение заказчиком генеральным подрядчиком изменений в проектную, техническую и рабочую документацию – на период внесения соотвентствующих изменений;

3.2.4 возникновения необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ;

3.2.5 непредоставления генеральным подрядчиком фронта работ, отсутствия строительной готовности объекта для производства работ;

3.2.6 непригодности объекта для выполнения работ по вине генерального подрядчика, либо по причинам, не зависящим от сторон (в том числе по климатическим причинам);

3.2.7 затягивание генеральным подрядчиком приемки выполненных работ и / или подписания соответствующих документов;

3.2.8 неисполнение иных встречных обязанностей генерального подрядчика.

В обоснование причин нарушения срока выполнения работ ООО «СМУ БМ» сослалось на нарушение срока оплаты работ в период с 13 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г., в период с 14 мая 2018г. по 22 июня 2018г., а также на повышенное количество осадков в течение мая 2018г.

С учетом расчета, произведенного судом, задержка в оплате работ имела место в период с 13 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. (15 дней) и в период с 15 мая 2018г. по 22 июня 2018г. (39 дней), что составляет 54 дня.

В справке Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды приведены дни, когда имели место осадки с указанием времени, когда шли дожди – ночное время и дневное время. С учетом того, что работы должны были выполняться в дневное время, суд учитывает только те дни, когда осадки шли в дневное время.

Кроме того, в данном случае имеет место наложение причин, по которым работы не могли выполняться, поскольку в период с 15 мая 2018г. по 31 мая 2018г. работы не выполнялись как в связи с дождями, так и по причине задержки оплаты, уже учтенной судом при расчете дней, на которые подлежит продлению срок выполнения работ.

Довод ООО «Премиумстрой – Алтай» о том, что период осадков не должен учитываться при расчете периода просрочки выполнения работ, поскольку фактически работы на объекте подрядчиком не приостанавливались, что подтверждается выполнением работ другими подрядчиками на объекте, не может быть принят во внимание, поскольку по условиям договора прямо предусмотрено продление срока выполнения работ на период непригодности объекта по климатическим условиям. 

В данном случае подрядчиком выполнялись наружные работы по отделке фасада с использованием электроинструмента и фасадного подъемника, использованного подрядчиком наряду с установленными лесами, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, осуществлявшего строительный надзор на объекте.

Согласно пункту 58 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных  приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. № 552н, работать с электроинструментом в условиях воздействия капель и брызг, а также на открытых площадках во время снегопада или дождя запрещается. Работать с электроинструментом вне помещений разрешается в сухую погоду.

В соответствии с пунктами 4.5.10 Правил ПБ 10-518-02 устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников, утвержденных  Постановлением Госгортехнадзора России от 25 июня 2002г. № 37, работа фасадного подъемника должна быть прекращена при снегопаде, дожде или тумане.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дни, когда в дневное время шел дождь, что являлось препятствием к выполнению работ, срок выполнения работ подлежит продлению в силу пункта 3.2 и 3.2.6 договора, за исключением периодов пересечения дней с осадками и дней просрочки в оплатах.

С учетом этого суд полагает, что по причине осадков работы не могли выполняться течение 8 дней – 01 мая 2018г., 02 мая 2018г., 04 мая 2018г., 05 мая 2018г., 07 мая 2018г., 08 мая 2018г., 13 мая 2018г., 14 мая 2018г. Последующие дни с осадками судом не учитываются, в связи с тем, что период с 15 мая 2018г. по 31 мая 2018г.  уже учтен судом как период, в который имела место просрочка оплаты работ.

Оснований для  продления срока выполнения работ как на дни задержки оплаты, так и на дни дождей в периоды их совпадения суд не находит, так как по смыслу договора срок выполнения работ продлевается на период невозможности выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, который может возникнуть в результате одновременного действия нескольких причин, как в данном деле.

Таким образом, срок выполнения работ подлежит продлению на 62 дня  (15 дней  (период просрочки в оплате с 13 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г.) +39 дней (период просрочки в оплате с 15 мая 2018г. по 22 июня 2018г.) + 8 дней (периоды дождей в дневное время с 01 мая 2018г. по 14 мая 2018г.)), в связи с чем неустойка начисляется со 02 октября 2018г. (31 июля 2018г. +62 дня).

С учетом этого, расчет неустойки будет следующим:

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, указанных в акте КС-2 № 12 от 31 августа 2018г. за период со 02 октября 2018г. по 16 ноября 2018г. составит 152 355 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета: 3 312 075,11 х 0,1% х 46 дней = 152 355 руб. 45 коп.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, указанных в акте КС-2 № 16 от 31 октября 2018г. за период со 02 октября 2018г. по 30 ноября 2018г. составит 176 059 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета: 2 934 326 руб. 45 коп. х 0,1% х 60 = 176 059 руб. 58 коп.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, указанных в акте КС-2 № 14 от 30 сентября 2018г. за период со 02 октября 2018г. по 16 ноября 2018г. составит 4 763 руб. 19коп., исходя из следующего расчета: 103 547 руб. 61 коп. х 0,1% х 46 дней =4 763 руб. 19 коп.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, указанных в акте КС-2 от 30 сентября 2018г. за период со 02 октября 2018г. по 16 ноября 2018г. составит 243 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета: 5288 руб. 84 коп. х 0,1% х 46 дней =243 руб. 28 коп.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ, указанных в акте КС-2 № 15 от 30 сентября 2018г. за период с 05 сентября 2018г. по 16 ноября 2018г. составит 3 370 руб. исходя из следующего расчета: 46807 руб. 23 коп. х 0,1% х 73 дня = 3 416 руб. 93 коп.

Итого, общий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составит 341 330 руб. 50 коп. (152 355,45 + 175 059,58 +4763,19 +243,28+3370 +4539).

При таких обстоятельствах с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 59 493 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 341 330 руб. 50 коп. В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение уточненных исковых требований по первоначальному иску государственная пошлина составит 25 191 руб.

ООО «СМУ БМ» оплатило госпошлину в сумме 30 816 руб.

Первоначальный иск удовлетворен на 99,98%.

С учетом изложенного, с ООО «Премиумстрой  - Алтай» в пользу ООО «СМУ БМ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 185 руб. 90 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в сумме 5 625 руб. подлежит возврату ООО «СМУ БМ» из федерального бюджета.

За рассмотрение требований по встречному иску государственная пошлина составит 11 779 руб.

ООО «Премиумстрой – Алтай» оплатило госпошлину в сумме 17 598 руб. (переплата 5 819 руб.).

Встречный иск удовлетворен на 91,31%.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, с ООО «СМУ БМ» в пользу ООО «Премимустрой –Алтай» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 755 руб. 40 коп., государственная пошлина в сумме 5 819 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

В силу статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом указанной нормы суд полагает возможным зачесть судебные расходы и пени по встречному иску в счет судебных расходов и пени по первоначальному иску.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРНА 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 218 764 руб. 51 коп. пени, 25 185 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 493 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов, 341 330 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ,10 755 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 832 371 руб. 51 коп. неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ БМ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 625 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 77 от 03 февраля 2020г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 819 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 207 от 12 мая 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова