Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12802/2021

30 августа 2021  года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2021 года. Полный текст решения  изготовлен  30 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 618909, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности возвратить имущество,

при участии представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации Лысьвенского городского округа  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течении 5 дней с даты вступления в силу решения суда возвратить кирпичный гараж, кадастровый номер 59:09:0014402:203, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, г.м. Прачечная, 3 ряд, 6 место.

Судебное разбирательство назначено на 19.08.2021.

Ответчик в судебное заседание   не явился, извещен надлежащим  образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» является собственником капитального кирпичного гаража, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Лысьва, г.м. Прачечная, 3 ряд, 6 место.

По результатам проведенного аукционы 13.03.2020 между комитетом имущественных отношений администрации города Лысьвы и ответчиком подписан договор аренды № 299, в соответствии с которым ответчику на праве аренды был передан во временное пользование вышеуказанное недвижимое  имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок аренды был установлен с 13.03.2020 по 13.03.2025, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и приложением № 2 к договору аренды, арендная плата на момент заключения договора составляла 15 683,23 рублей в месяц без НДС. На основании решения Думы Лысьвенского городского округа от 30.07.2020 № 601 наименование комитета имущественных отношений администрации города Лысьвы было изменено на комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендная плата проиндексирована на коэффициент 1,040 на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа от 22.01.2021 № 62. С 01.02.2021 размер арендной платы стал составлять 16 310,56 рублей в месяц (без НДС). Уведомление об индексации арендной платы от 28.01.2021 № 180/6 направлено арендатору заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено арендодателю с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 5.3 договора аренды стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату в местный бюджет ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере и в порядке, установленном договором.

На требование оплаты от 11.11.2020 № 3813 ответчик представил график погашения задолженности в срок до 30.07.2021.

По утверждению истца предложенный график ответчиком не соблюден, кроме того допускалась просрочка текущих платежей, по расчетам истца  задолженность  с 13.03.2020 по 11.11.2020 составляет  135 078,14 рублей.

Со ссылкой на п.  6.2, 6.3 договора истец 15.04.2021 уведомил арендатора о расторжении  договора, потребовал возврата имущества.

Приведенные обстоятельства  явились поводом для обращения  истца в арбитражный суд  с вышеназванными требования. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2  договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть действие договора в случаях, когда арендатор не выполняет п. 4.2.2 договора.

Из положений п. 6.3 договора следует, что расторжение договора на основании п. 6.2 договора осуществляется на основании  решения Арендодателя и письменного уведомления Арендатора о расторжении.

То есть договор предусматривает внесудебный порядок его расторжения. 

Нарушение обязательств по оплате ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами дела, уведомление в порядке ст. 6.2, 6.2 договора направлено. 

В силу изложенного, суд признает договор аренды расторгнутым. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Доказательств возвращения ответчиком предмета аренды  в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина   относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателю ФИО1 обязанность  в течении 5 дней с даты вступления в силу решения суда возвратить Администрации Лысьвенского городского округа кирпичный гараж, кадастровый номер 59:09:0014402:203, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, г.м. Прачечная, 3 ряд, 6 место.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина