АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20481/2022

г. Ярославль

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мото-фреш" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Семибратовский завод Эковтор"

о взыскании 635 856 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 18.05.2023,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 17.01.2023,

от третьих лиц - не явились

 

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-фреш" о взыскании 635 856 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам в результате разлива нефтепродуктов на территории бывшей организации мелиорации в селе Вятское Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Семибратовский завод Эковтор".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил, что не совершал противоправного деяния, которое могло бы быть причиной причинения ущербу почвам. Общество осуществляло утилизацию горюче-смазочных материалов, складирование которых организовало неустановленное лицо на территории бывшей организации мелиорации в селе Вятское Ярославской области, при этом истцом не представлено доказательств причинения ущерба именно действиями ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – администрация) представила в материалы дела письменный отзыв. В письменном отзыве указала, что в феврале 2020 на основании обращения граждан было установлено несанкционированное складирование отходов на заброшенной площадке по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.02.2020 № 62/128. Установить лиц, виновных в складировании отходов, а также собственника земельного участка и склада не удалось. В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации на территории с. Вятское, связанного с несанкционированным складированием отходов на заброшенной площадке, главой района было принято решение о проведении работ по ликвидации места несанкционированного складирования производственных отходов силами ООО «Семибратовский завод «Эковтор» (далее – СЗЭ»).

ООО «Семибратовский завод «Эковтор» представил письменные пояснения относительно проведения работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов совместно с ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В адрес истца 24.03.2022 поступило обращение от жителей села Вятское Некрасовского р-на Ярославской области о незаконном складировании горюче-смазочных материалов на почве на территории бывшей организации мелиорации в селе Вятское.

В обращении сообщалось, что в результате действий неустановленных лиц на заброшенной территории бывшей организации мелиорации ПМК вывалены на почву отходы горюче-смазочных материалов, что может привести к загрязнению почвы и воды в реке в результате таяния снега.

При подготовке к выездному обследованию установлено, что территория, указанная в обращении не разграничена, собственник отсутствует.

На основании полученной информации 14.04.2022 специалистом истца произведен осмотр указанной территории в присутствии заявителя, представителя сельской Администрации с/п Красный Профинтерн и специалистов Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Установлено, что в с. Вятское на территории, ограниченной ул. Крестьянской и ул.Некрасова, расположена заброшенная производственная территория, частично, огороженная забором. По адресу ул. Крестьянская д.25 и д.27 расположены четыре полуразрушенных кирпичных ангара. В указанных ангарах, не имеющих дверей и ворот, и рядом с ними на почве, находятся разрушенные и распиленные железные бочки емкостью 200 л. Из бочек на почву вытекает тёмное тягучее вязкое вещество с характерных запахом нефтепродуктов. Частично отход в бочках имеет твердую консистенцию.

При осмотре 14.04.2022 для установления степени загрязнения почвы нефтепродуктами отобраны пробы почвы для установления наличия и степени загрязняющих веществ в почве.

Согласно заключению от 21.04.2022 № 20/3-ГЗ, подготовленному филиалом «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в пробах почвы, отобранных в месте загрязнения почвы, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с условно чистой пробой по нефтепродуктам в 52 раза.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды. Размер вреда составил 635 856 руб.

Для установления виновного лица, истцом были направлены запросы.

В ответ на запрос глава Некрасовского муниципального района Ярославской области сообщил, что информация о размещении несанкционированных отходов на заброшенной площадке в районе д.27 ул.Крестьянская с.Вятское в администрацию от жителей поселка поступила зимой 2020 года. Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.02.2020 № 62/128, проведенного Администрацией Некрасовского MP ЯО, установить лиц, допустивших размещение несанкционированных отходов, не представилось возможным. В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации в с. Вятское принято решение о проведении работ по ликвидации места несанкционированного складирования отходов производства силами ООО «СЗЭ» в инициативном порядке на безвозмездной основе. В октябре 2021 года ООО «СЗС» начал производство работ по вывозу данных отходов, но в связи с весенней распутицей, работы по вывозу приостановлены.

Генеральный директор ООО «СЗЭ» сообщил, что в октябре 2021 года администрация обратилась за помощью в ООО «СЗЭ» по ликвидации несанкционированной свалки бочек с маслом и нефтепродуктами в районе с. Вятское. ООО «СЗЭ» было обнаружено 4 склада заставленными бочками с маслами, многие из которых уже имели сильную коррозию и нарушенную герметичность, по верху многие бочки наполнены до краев, в некоторых имелись свищи, из которых вытекала жидкость. ООО «СЗЭ» в рамках взаимодействия и сотрудничества обратилась в ООО «Мото-Фреш», имеющее лицензию на утилизацию и транспортирование отходов. ООО «Мото-Фреш» организовали работы по утилизации отходов, привлекая собственные средства. В январе 2022 работы были приостановлены в связи с погодными условиями и сильными снегопадами.

Ответчик факт проведения работ по утилизации бочек и масла не отрицал (уведомление от 28.07.2022). Пояснил, что были проведены работы по извлечению лома металлических бочек загрязненных в количестве 25826 кг (металл был обезврежен и передан на основании договора от 21.01.2020 № 07 в ООО «Союзметалл», о чем составлены акты от 20.12.2021 № А0000004783, от 13.04.2022 № А 0000000719, на основании договора от 11.03.2021 № 5Г в ООО «ДемонтажМет», о чем составлены акты от 17.01.2022 № ЯрК0001, от18.12.2021 № ЯрК0029, от 28.12.2021 № ЯрК0035). Масло отработанное находящееся в бочках было передано на основании договора с ООО «ЭВР» от 10.01.2022 № 25-01/22 на обезвреживание, о чем составлены акты от 17.02.2022. 

В связи с чем истец пришел к выводу, что организацией, допустивший разлив нефтепродуктов и загрязнение почвы в районе д.27 по ул. Крестьянская в с.Вятское является ООО «Мото-Фреш».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 с требованием о возмещении, причиненного ущерба.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Управление наделено правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) и пункта 4.65 Положения № 93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 7 Постановления № 49 разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Исходя из толкования приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ответчик не является собственником земельного участка и складов, где осуществлялось несанкционированное размещение отходов. Складирование данных отходов ответчик также не осуществлял.

Доводы истца о наличии вины ответчика в разливе нефтепродуктов на рельеф местности при проведении работ по ликвидации несанкционированного размещения нефтепродуктов основаны на акте выездного обследования от 14.04.2022, обращении от 24.03.2022.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в данных документах, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из материалов дела следует, что несанкционированное размещение бочек с нефтепродуктами  осуществляется на протяжении длительного времени, по информации местных жителей 15-20 лет, с 2017 года государственным органам стало известно о данном факте. 01.10.2020 по данному факту в целях недопущения возникновения ЧС была создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Данный земельный участок имеет частичное ограждение, на котором расположены заброшенные полуразрушенные кирпичные ангары без ворот и дверей. Таким образом, доступ третьих лиц на данную территорию не ограничен.

Ответчик факт загрязнение почвы при проведении работ отрицает. По пояснениям представителя ответчика, при проведении работ часть бочек была выставлена на изоляционный материал за пределы складского помещения, на бетонные плиты, в подтверждение чего в материалы дела им представлены фото и видео-материалы. Кроме того, как пояснил ответчик и ООО «СЗЭ» до проведения работ было установлено, что часть бочек имели нарушения целостности конструкций, были поражены сильной коррозией, из них вытекало содержимое.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.02.2020, составленному департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области до начала проведения работ ответчиком, установлено нахождение бочек, загрязненных веществами неизвестного происхождения, как в складских помещениях, так и на улице (вне специализированного места организованного для накопления производственных отходов). Представлена фото-таблица, которая подтверждает размещение большого количества бочек на улице и помещениях. При этом на фотографиях видно, что часть бочек деформированы, перевернуты.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств с учетом длительного размещения данных отходов в заброшенных складах и на территории земельного участка со свободным доступом третьих лиц не свидетельствует о безусловной вине ответчика в разливе нефтепродуктов на рельеф местности при проведении работ. Доказательств того, что именно действия ответчика привели к разливу нефтепродуктов, истец в нарушении требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела совершения ответчиком действий, которые повлекли излив нефтепродуктов на рельеф местности. Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова