ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1820/2025

г. Саратов

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 12 » августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 12 » августа 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета информационных технологий Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу № А12-1820/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,  

к Комитету информационных технологий Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Волгоградской области,  

о взыскании 649354 руб. 82 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», истец) к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – ОБЛКОМИНФОРМТЕХНОЛОГИИ, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.06.2024 по 15.01.2025 в размере 649354 руб. 82 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу № А12-1820/2025 с Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» взысканы проценты в размере 649354 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37468 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОБЛКОМИНФОРМТЕХНОЛОГИИ обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку претензия с соответствующим требованием об оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом в адрес ответчика не направлялась, суд первой инстанции в нарушение указанной нормы АПК РФ не вынес соответствующее определение об оставлении искового заявления ООО «Системы» без рассмотрения; Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, соответственно, финансирование Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета, в связи с этим для начисления и выплаты денежных средств (в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ) за счет средств областного бюджета необходимо документальное подтверждение; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правом кредитора, юридическим фактом для выплаты процентов является направление кредитором должнику требования о ее выплате, но претензия с соответствующим требованием об оплате указанной суммы истцом в адрес ответчика не направлялась, в связи с этим у Комитета не имелось правовых оснований для выплаты по своей инициативе денежной суммы, кроме той, которая была выплачена ранее на основании решения суда, данная выплата была бы расценена как нарушение Комитетом положений бюджетного законодательства, оставление судом искового заявления без рассмотрения не лишает сторону повторного обращения, разрешение вопроса в судебном, а не претензионном порядке необоснованно возложило на Комитет дополнительные расходы по оплате государственной пошлины; в силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер, если взыскатель не относится к участникам бюджетного процесса, то с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю, особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств; действия Комитета по удержанию платы концедента направлены на защиту государственных и общественных интересов в сфере возложенных на него, как на представителя публично-правового образования - Волгоградской области, функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, финансовые средства, которые требует взыскать концессионер с Комитета, являются средствами областного бюджета, при этом бюджетные средства являются финансовой основой и гарантией для исполнения социальных обязательств субъекта Российской Федерации - Волгоградской области; в силу действующего налогового законодательства ответчику предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды в качестве истцов или ответчиков.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не признал исковые требования по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.  

Ответчик был извещен судом первой инстанции о начале арбитражного процесса (что им не оспаривается), однако, не предпринял намерений добровольно возместить расходы истца.  

Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат и разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в  

отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись истцом, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются, в том числе, при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.  

Поскольку по делу № А12-9638/2024 рассмотрены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 01.02.2024 по 26.06.2024, при таких обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным.  

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице Комитета информационных технологий Волгоградской области (концедентом) и ООО «Система» (концессионером) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020 (далее - концессионное соглашение).  

Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28.12.2019 года № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее - постановление № 706-п) (далее - объект концессионного соглашения), приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, исполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.  

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).  

Состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в приложениях № 1 и № 2 к настоящему соглашению.  

Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктом 10.1.1 концессионного соглашения срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения.  

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 № 33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов  

информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Порядок).  

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктами 3.6-3.8 Порядка предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 концессионного соглашения.  

На основании пункта 5.3 концессионного соглашения плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.  

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (пункт 5.4 концессионного соглашения).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 по делу № А12-9638/2024 с Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взысканы задолженность за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 6650139 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.06.2024 в размере 272919 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57615 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 по делу № А12-9638/2024 оставлено без изменения.  

Сторонами в п. 13.1 концессионного соглашения от 26.02.2020 согласовано, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.  

Указанная задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.12.2024 № 950311, от 15.01.2025 № 279.  

Посчитав, что на стороне ответчика имеется обязательство по уплате истцу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2024 по 15.01.205 в размере 649354,82 руб., последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 по делу № А12-9638/2024 с Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взысканы задолженность за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 6650139 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.06.2024 в размере 272919 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57615 руб.  

Задолженность оплачена ответчиком 24.12.204 в сумме 4296500 руб. и 15.01.2025 в сумме 2353639 руб.  

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 15.01.2025 в размере 649354 руб. 82 коп.  

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.  

Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов судом первой инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат правомерно удовлетворены в полном объеме.  

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу  

 № А12-1820/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

А.Ю. Самохвалова