ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-30116/2020

15.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делькар Транс Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу № А65-30116/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Деталь", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Делькар Транс Логистик", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1524990,80 руб., 4072,89 руб. процентов за период с 05.11.2020 по 30.11.2020, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - общества с ограниченной ответственностью «ТК Стальинтекс Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП Деталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делькар Транс Логистик" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 524 990,80 руб., 4 072,89 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2020 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу № А65-30116/2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью Делькар Транс Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Деталь" взыскано 1 524 990,80 руб. убытков, 28 216 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Делькар Транс Логистик" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что хищение груза, принадлежащего ООО "СП ДЕТАЛЬ", относится к обстоятельствам, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Указывает на возбуждение уголовного дела по факту хищения груза, о чем истец намеренно не сообщил суду.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "СП Деталь" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Делькар Транс Логистик" (ответчик, экспедитор) заключен договор №2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение от клиента выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. 

Во исполнение договора №2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании заявки истца №С-020 от 02.11.2020 (л.д.20), ответчик обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту Ивантеевка, Московская область, Центральный проезд, д.27 - 

<

...>, дата загрузки: 02.11.2020, наименование отправителя: Стальинтекс трейд ТК, дата разгрузки: 04.11.2020 ООО «СП Деталь», груз: изделия из металла, вес и объем груза: 20 т., 82 м(3), ставка за перевозку 65000 с НДС, ФИО водителя: ФИО2, ТС: Скания Т183АХ/31, прицеп АС912331.

Согласно товарной накладной №Р2011020016 от 02.11.2020 ответчик принял от грузоотправителя, ООО «ТК Стальинтекс Трейд», груз, поддоны для рулонов 4 шт, рулон оцинк. 0,35х1250 массой 21,260 т. (л.д.21).

Стоимость груза составила 1 524 990,80 руб. 

Принятый ответчиком груз не был доставлен в назначенный срок по адресу ООО «СП Деталь»: 

<

...>, полностью утрачен. Направленный ответчику для подписания акт от 04.11.2020 об утрате груза последним не подписан.

Истец указал, что утратой груза ему были причинены убытки на сумму 1 524 990,80 руб., неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подлежит регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу вышеприведенных норм права именно на ответчика как экспедитора возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Факт получения груза ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Каких-либо документов, подтверждающих поступление груза в распоряжение грузополучателя в материалах дела нет.

Таким образом, на основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным.

Утрата груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик обязан был принять меры к сохранности груза согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, для установления чего последний обратился в органы внутренних дел и возбуждено уголовное дело по факту пропажи груза, не является основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в данном происшествии. Факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина перевозчика в его утрате.

Апелляционный суд считает, что хищение груза не может освобождать перевозчика от ответственности.

Вина ответчика в утрате груза материалами дела не опровергнута. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Довод ответчика о том, что имело место преступное действие неустановленных лиц, что привело к утрате груза, не принят апелляционным судом в качестве безусловного основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза. Наличие преступления и его состав могут быть установлены не иначе как приговором суда. Пояснение водителя транспортного средства, перевозившего груз, положенное в основу заявления о возбуждении уголовного дела, не может быть расценено как безусловное основание для вывода о наличии преступления и для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Таким образом, именно экспедитор отвечает перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании стоимости недоставленного груза, определенной на основании транспортных накладных.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу № А65-30116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов