АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И

дело № А43-17662/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                         21 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-389), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань Куба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выксунский Литейный Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании 854 280 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем уведомлении,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 854 280 руб., в том числе 813 600 руб. основного долга 40 460 руб. штрафных санкций за период с 01.05.2022 по 15.06.2022.

Требования истца основаны на статьях 309Ю, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.06.2019 № 1004/19-52.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в период с 14.07.2022 по 26.07.2022 в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 175 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга составляет 638 600 руб. 00 коп., кроме того, не согласился с начисленной неустойкой, отметив действие моратория в период начисления истцом неустойки. На основании изложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 175 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 40 680 руб. за период с 01.05.2022 по 15.06.2022.

В письменных пояснениях  истец уточнил сумму исковых требований до общей суммы долга и штрафных санкций до суммы 679 280 руб., с подтверждением частичной оплаты долга в сумме 175 000 руб. в июле 2022 после подачи иска в суд.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грань Куба» (далее – истец, поставщик) и ООО «Выксунский Литейный Завод» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 17.06.2019 № 1004/19-52 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. количество, номенклатура, характеристики поставляемого товара, сроки поставки, цены определяются настоящим договором и/или спецификациями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 Договора оплата за полученный товар производится в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях. платежи по настоящему договору производятся в российских рублях. датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя. обязательство покупателем по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно условиям, изложенным в приложении № 10 к Договору, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью Договора, поставщик поставляет покупателю товар на сумму 813 600 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2022, срок оплаты товара – 30 дней с даты поставки.

Поставщиком во исполнение условий договора поставлен покупателю товар на сумму 813 600 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам от 01.04.2022 № 22, от 11.04.2022 № 28.

Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

11.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи и оттиски печатей сторон и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты долга, вместе с тем, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств (полного погашения долга) в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании долга по оплате товара в сумме 638 600 руб (813 600 руб. – 175 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в данной части. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 40 680 руб. пени за период с 01.05.2022 по 15.06.2022, с учетом установленного ограничения - не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени за период с 01.05.2022 по 15.06.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 40 680 руб. пени за период с 01.05.2022 по 15.06.2022 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени в период действия моратория судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория на требования, возникшие до его введения. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара 01.04.2022 и 11.04.2022. 

Следовательно, обязанность по оплате товара в силу условий приложения № 10 к Договору, сроков поставки поставщиком и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у ответчика в период действия моратория. 

В связи с изложенным, действие моратория на спорный период начисления неустойки не распространяется. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как добровольная частичная оплата долга произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятия искового заявления к производству.

Настоящее 

решение

 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунский Литейный Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань Куба» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, 679 280 руб. 00 коп., в том числе: 638 600  руб. долга, 40 680 руб. неустойки,  а также 22 085 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                О.Е.Паньшина