﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15383/2019

24 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителей: 1) Родионова И.А. по доверенности от 23.05.2019

2) Светник Т.И. по доверенности от 19.02.2019

3) Королевой О.В. по доверенности от 29.12.2018

от заинтересованного лица: Ганул М.В. по доверенности от 24.01.2019, Асташенковой Е.И. по доверенности от 21.01.2019

 

от 3-х лиц: 1) Кухта А.С. по доверенности от 26.03.2019

2) Лебедева С.К. по доверенности от 22.10.2019

3) Чечневой И.С. по доверенности от 03.06.2019, Волковой Т.М. по доверенности от 03.06.2019

4) Ожялите М.А. по доверенности от 26.06.2019, Зотова К.А. по доверенности от 26.06.2019

5) Соколовой И.П. по доверенности от 18.06.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-26496/2019, 13АП-26497/2019) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019 по делу № А56-15383/2019, принятое  по  заявлению 

1)  Администрации Невского района Санкт-Петербурга; 

2) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 

3) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к  УФАС  по Санкт-Петербургу

 

3-и лица:  1) ООО "ПЕРФЕКТ"

 2) ООО "КОНЦЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ АНГАЖЕМЕНТ"

 3) ООО "АЛЬЯНС"

4) ООО  "Содружество"

5) АНО   "Центр антикорупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" 

 

о признании недействительным решения

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 20.11.2018 по делу № 1-00- 39/78-03-18 (полный текст решения изготовлен 04.12.2018), которым в действиях Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а также ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество» ООО «КА «Петербургский ангажемент» установлено нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того в рамках дела № А56-18068/2019 Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу № 1-00-39/78-03-18 в части признания нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Красногвардейского района.

В рамках дела № А56-18101/2019 Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС по делу № 1-00-39/78-03-18.

Определением суда от 16.04.2019 дела № А56-18068/2019, № А56-18101/2019 и №А56-15383/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-15383/2019.

Решением суда от 18.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрации Красногвардейского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга обжаловали его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители заявителей и ООО "ПЕРФЕКТ", ООО "КОНЦЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ АНГАЖЕМЕНТ", ООО "АЛЬЯНС", ООО  "Содружество" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а представители Управления и  АНО "Центр антикорупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило обращение Автономной некоммерческой организации Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Россия» (от 13.04.2018 № 9442-ЭП/18) о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны Администраций Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов Санкт-Петербурга (заказчики) и хозяйствующих субъектов - исполнителей ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» (после изменения наименования - ООО «Концертное агентство «Петербургский ангажемент», далее по тексту ООО «Статус») при заключении государственных контрактов способом у единственного поставщика.

По результатам рассмотрения данного обращения и ответов на запросы, полученных от Администраций Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, а также исполнителей государственных контрактов ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус», Санкт-Петербургское УФАС приказом от 13.07.2018 № 350/8 возбудило дело № 1-00-39/78-03-18 по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), выразившегося в осуществлении Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района и хозяйствующими субъектами ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении способом у единственного поставщика и исполнении следующих государственных контрактов 2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781605344017000090.

В связи с установлением в действиях ответчиков по делу № 1-00-39/78-03-18 нарушения антимонопольного законодательства Управлением принято заключение об обстоятельствах дела от 07.11.2018 № 78/32831/18.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 по делу № 1-00-39/78-03-18 (полный текст решения изготовлен 04.12.2018) признано нарушение:

- пункта 1, пункта 3 части статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в осуществлении хозяйствующими субъектами - конкурентами: ООО «Перфект» (ИНН 7811110261), ООО «Альянс» (ИНН 7814261639), ООО «Содружество» (ИНН 7814616306), ООО «Статус» (ИНН 7814441705, ныне ООО «КА «Петербургский ангажемент» ИНН 7814441705) ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий);

- части 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в осуществлении Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района и хозяйствующими субъектами: ООО «Перфект» (ИНН 7811110261), ООО «Альянс» (ИНН 7814261639), ООО «Содружество» (ИНН 7814616306), ООО «Статус» (ИНН 7814441705, ныне ООО «КА «Петербургский ангажемент» ИНН 7814441705) ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при заключении способом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов №№ 2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2780604226317000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2780604226317000072, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2780604226317000071, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781102009617000093, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781102009617000094, 2781605344017000090, что обеспечило указанным хозяйствующим субъектам в отсутствии конкуренции преимущественную возможность заключить государственные контракты по предложенным ими ценам и осуществить деятельность по их исполнению, привело к недопущению конкуренции за право исполнения государственных контрактов, ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам и воспрепятствованию осуществлению деятельности по организации праздничных мероприятий (концертов) иными хозяйствующими субъектами

На основании указанного решения от 20.11.2018 по делу № 1-00-39/78-03-18 Управлением также выданы Администрации Красногвардейского района, Администрации Невского района, Администрации Фрунзенского района предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего впредь при проведении закупок для государственных нужд не заключать антиконкурентных соглашений и не совершать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции за право исполнения государственных контрактов.

Не согласившись с вынесенными Санкт-Петербургским УФАС решением и предписаниями, Администрации Красногвардейского района, Администрации Невского района, Администрации Фрунзенского района обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

- повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи16);

- ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (часть 4 статьи 16).

При этом в силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, в силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупки и предложить лучшие условия исполнения контракта и (или) наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона № 44-ФЗ.

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определен статьей 93 Закона № 44-ФЗ, частью 1 которой установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе рассмотрения дела № 1-00-39/78-03-18 Управлением на основании анализа представленных сторонами документов были установлены следующие обстоятельства: Администрация Фрунзенского района для формирования запроса в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ в целях определения начальной (максимальной) цены контрактов на оказание услуг по посещению концертов ко Дню знаний, Дню российской гвардии, Дню пожилых людей, 100-летию Октябрьской Революции, Международному дню инвалидов, а также посещению новогодней детской елки и новогоднего концерта направила на имя генерального директора ООО «Перфект» письмо от 22.06.2017 № 01-10-382/17-0-0 и на имя директора ДК им.Горького письмо от 20.06.2017 № 01-10-267/17-0-0 с запросом информации о программе (с указанием продолжительности) каждого концертного мероприятия (театрализованного представления), документального подтверждения авторских прав на проводимые концерт (театральные программы), основание цены каждого мероприятия, (данная информация представлена ООО «Перфект»). Ответы на указанные письма в материалы антимонопольного дела не представлены

Администрация Фрунзенского района письмом от 26.06.2017 направила в 5 организаций по электронным адресам: alvans-mail2015 @vandex.ru, laprel@mail.ru, vladimir-veselkin® yandex.ru, ooo.perfekt321@yandex.ru; status95335@gmail.ru запрос о представлении ценовой информации в отношении услуг для определения начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по посещению в 2017 году концертов, приуроченных ко Дню знаний; Дню российской гвардии; Дню пожилых людей (2 концерта); Дню народного единства; Дню 100-летию Октябрьской Революции (2 концерта); Международному дню инвалидов; празднику Новогодней елки; празднованию Нового года.

В запросе описаны объекты закупки (с учетом установленных в запросе требований):

-услуги профессиональных ведущих;

-выступление танцевальных/хоровых коллективов;

-выступление профессиональных солистов-вокалистов;

-подготовка и монтаж тематического ряда;

-тематическое оформление сцены: объемные и полуобъемные декорации (доставка, монтаж, демонтаж);

-изготовление полноцветных двусторонних флаеров формата А6 (105x148)-900 штук.

-аренда зала (вместимостью 900 человек);

-исполнители, коллективы, художественные руководители, задействованные в программе, должны иметь звания не ниже Лауреатов всероссийских конкурсов.

В запросах также описаны основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, в том числе предполагаемые сроки проведения закупки (август, сентябрь, октябрь 2017 года), а также сроки оказания услуг (конкретные сроки проведения праздничных мероприятий):

Приложением к запросу являлась форма сметы, включающая содержание работ, трудоемкость, стоимость единицы рабочего времени и стоимость работ, а также описание услуги: продолжительность, возрастную категорию, описание программы, исполнителей.

Запросы в концертные площадки о планируемых ими тематических праздничных мероприятиях Администрацией Фрунзенского района не направлялись.

На данный запрос по каждой планируемой закупке Администрации Фрунзенского района поступило по одному предложению.

Как установлено Управлением, каждая из организаций – ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус», подала предложения по определенному концерту. На каждое мероприятие было представлено по одному предложению, что было бы невозможно без предварительного согласования: какая организация на какие мероприятия подает предложения. При этом ООО «Статус» в коммерческом предложении даже не указало название предлагаемого мероприятия, в связи с чем Администрация Фрунзенского района самостоятельно соотнесла предложение ООО «Статус» с конкретным мероприятием и «методом исключения» определила, что это концерт к празднованию Нового года (согласно запросу продолжительность не менее 150 мин.) и установила при обосновании начальной (максимальной) цены контракта продолжительность концерта в 2 часа 20 мин.

Всеми организациями была предложена единая концертная площадка – ДК Горького, и единая цена посещения концертов - 3 млн.руб. при разной тематике, целевой аудитории, возрастной категории, продолжительности концертов и участии различных исполнителей, т.е. при разных затратах.

Управлением также был установлен факт единовременного заключения ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» договоров аренды с ДК им.Горького в один день 27.06.2017, то есть на следующий день после получения запроса Администрации Фрунзенского района от 26.06.2017 о представлении ценовой информации на оказание услуг по посещению концертов в 2017 году:

- ООО «Перфект»: № 03/12/17 на проведение концерта к празднику Новогодней елки (дата проведения 28.12.2017 в 13.00); № 07/08/17 на проведение концерта ко Дню знаний (дата проведения 30.08.2017 в 15.00); № 07/09/17 на проведение концерта ко Дню Российской гвардии (дата проведения 07.09.2017 в 19.00);

- ООО «Альянс»: № 05/10/17 на проведение концерта к Международному дню пожилых людей (дата проведения 03.10.2017 в 19.00); № 04/10/17 на проведение концерта к Международному дню пожилых людей (дата проведения 03.10.2017 в 15.00);

- ООО «Статус»: № 04/12/17 на проведение концерта к празднованию Нового года (дата проведения 28.12.2017 в 19.00),

- ООО «Содружество»: № 04/12/17 на проведение концерта к Международному дню инвалидов (дата проведения 29.11.2017 в 19.00), № 08/11/17 на проведение концерта к памятной дате (07.11.2017 - 100-летие) с тематической выставкой «Мы вместе, через столетие» (дата проведения 07.11.2017 в 15.00), № 09/11/17 на проведение концерта к памятной дате (07.11.2017 - 100-летие) с тематической выставкой «Мы вместе, через столетие» (дата проведения 07.11.2017 в 19.00).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал на то, что получение 26.06.2017 запроса от Администрации Фрунзенского района, по своей сути и содержанию, являющегося техническим заданием, включающим описание характеристик, содержание мероприятий, требования и условия к их организации, явилось основанием для получивших запрос хозяйствующих субъектов (ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус») приступить к организации таких мероприятий, путем заключения договоров с ДК Горького в один день 27.06.2017. Тем самым распределение мероприятий позволило ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» не конкурировать за даты аренды зала ДК Горького, а также исключило необходимость поиска иных концертных площадок для организации мероприятий.

Управлением в ходе рассмотрения дела № 1-00-39/78-03-18 были проанализированы представленные Администрациями Невского, Фрунзенского и Красногвардейского районов выписки из планов-графиков закупок на 2017 год (сводная информация по которым представлена в таблице в оспариваемом решении Управления).

При этом Управление обоснованно отметило, что указание в планах-графиках Администрациями Красногвардейского и Невского районов конкретного места проведения мероприятия, посещение которого закупается, а также указание Администрацией Красногвардейского района конкретных названий мероприятий: «Добрый вечер», «Осенняя рапсодия» и т.д., является препятствием для иных хозяйствующих субъектов - организаторов тематических концертов на иных концертных площадках предлагать заказчику услуги по посещению концерта, создает преимущественные условия хозяйствующим субъектам, организующим мероприятия на конкретной концертной площадке, что ограничивает конкуренцию за право заключения государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела № 1-00-39/78-03-18 Управлением был проведен подробный анализ закупок на посещение мероприятий (приобретение билетов).

28.12.2017 Новогодний концерт в ДК им.Горького - «Праздник! Праздник!»

Анализ договоров, заключенных ООО «Статус» в целях организации концерта показал следующее.

В письме ООО «Статус» (вх.№ 24799/18 от 01.10.2018) указана дата начала подготовки концерта 27.06.2017, т.е. на следующий день после получения запроса-предложения от Администрации Фрунзенского района. Вместе с тем установлено, что договоры с организаторами и исполнителями фактически заключались ООО «Статус» в период с 17.10.2017 по 28.12.2017 и на момент заключения государственного контракта от 21.08.2017 № 2780604226317000069 с Администрацией Красногвардейского района указанные договоры с ООО «Статус заключены не были, т.е. отсутствовало само мероприятие, посещение которого закупалось в рамках контракта на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Приложением № 2 к контракту от 26.08.2017 № 27816053440617000089 с Администрацией Фрунзенского района является техническое задание, в котором установлены обязанности исполнителя и характеристика концерта, в том числе его тематика и содержание. В приложении № 3 контракту от 26.08.2017 № 278160534406 17000089 согласованы сценарный план и название концерта, что также подтверждает отсутствие мероприятия, посещение которого закупалось в рамках данного контракта на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и фактическую подготовку мероприятия по заданию заказчика (Администрации Фрунзенского района).

Также ООО «Статус» сообщило, что является реализатором билетов на новогодний концерт «Праздник. Праздник», а билеты распространялись через кассу ДК Горького с июля 2017 года.

Управлением установлено, что согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2 договора от 27.06.2017 заключенного ООО «Статус» с ДК Горького, последний обязуется предоставить ООО «Статус» по доверенности комплект билетов (1834 шт.) для реализации, а также осуществить реализацию билетов в рамках выделенной квоты через кассу ДК Горького (планируемая квота до 100%). В свою очередь ООО «Статус» обязуется оплатить предоставленный комплект билетов. За весь период ни один билет у распространителя - ДК Горького приобретен не был, что свидетельствует об их отсутствии.

Фактически по заказу ООО «Статус» билеты были изготовлены 24.11.2017, т.е. в день заключения контракта с Администрацией Невского района.

Таким образом, Администрация Невского района по контракту от 24.11.2017 приобрела 1/4 часть билетов на посещение мероприятия, которое окончательно не было организовано и билеты на которое отсутствовали в свободной продаже, поскольку печать билетов была заказана ООО «Статус» 24.11.2017, только после заключения трех контрактов с администрациями Невского, Красногвардейского и Фрунзенского районов, гарантирующих приобретение 1800 шт. билетов, т.е. 100% их реализацию. Согласно приказа № 17 от 17.07.2017 34 места были предназначены для приглашенных фотооператоров, видеооператоров, СМИ.

Согласно техническому заданию Администрации Фрунзенского района, и её пояснениям (вх.№ 29280/18 от 20.11.2018) исполнитель передал заказчику приглашения в виде билетов в произвольной форме, а Администрация Красногвардейского района представила в материалы дела (вх № 14084/18 от 31.05.2018) образец пригласительного билета (без указания даты мероприятия, места и цены билета), пояснив при этом (письмо от 20.11.2018), что исполнителем были предоставлены не приглашения, а билеты по установленной форме, корешки которых остаются у исполнителя.

Анализ сведений, представленных ООО «Статус» (вх.№ 24799/18 от 01.10.2018) о привлеченных к организации концерта соисполнителей, показал, что в рамках контрактов на посещение мероприятия заказчиками (заявителями) также оплачены организация работы фототочки, закупка и поставка призов (мерцающая елочка), организация работы аниматоров в фойе, закупка и поставка продуктов питания, обеспечение канцелярскими и сопутствующими товарами и др.услуги, не относящиеся к предмету контрактов, в том числе печать красочных программок и пригласительных билетов (вх.№ 29240-ЭП/18 от 20.11.2018), что дополнительно подтверждает организацию мероприятия (концерта) для нужд заказчиков.

Для организации концерта ООО «Статус» привлекло соисполнителем в т.ч. ООО «Содружество», которое является организатором концерта к Международному дню инвалида «Добрый вечер» и концертов «Мы вместе, через столетие». Данное обстоятельство свидетельствует об отказе ООО «Содружество» от конкуренции с ООО «Статус» за право организации Новогоднего концерта с целью поддержания цен государственных контрактов на уровне начальной (максимальной) цены, предложенной ООО «Статус».

07.11.2017 (в 15.00, в 19.00) два концерта в ДК им.Горького - «День народного единства» и к 100-летию Великой Октябрьской революции -«Мы вместе через столетие».

Анализ Управлением договоров, заключенных ООО «Содружество» в целях организации концерта показал следующее.

На момент заключения государственного контракта 18.08.2017 №2780604226317000072 с Администрацией Красногвардейского района и 14.09.2017 №2781605344017000083 с Администрацией Фрунзенского района договоры с исполнителями и с соорганизаторами концерта ООО «Содружество» не заключены, т.е. отсутствовало мероприятие, посещение которого закупалось в рамках контракта на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Приложением № 2 к контракту от 14.09.2017 №2781605344017000083 с Администрацией Фрунзенского района является техническое задание, в котором установлены обязанности исполнителя и характеристика концерта, в том числе его тематика и содержание. Приложением № 3 к контракту от 14.09.2017 №2781605344017000083 с Администрацией Фрунзенского района согласованы сценарный план и название концерта согласованы приложением № 3 к контракту, что также подтверждает отсутствие мероприятия, посещение которого закупалось в рамках данного контракта на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и фактическую подготовку мероприятия по заданию заказчика (Администрации Фрунзенского района).

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2 договора от 27.06.2017 заключенного ООО «Содружество» с ДК Горького, последний обязуется предоставить ООО «Содружество» по доверенности комплект билетов (1834 шт.) для реализации, а также осуществить реализацию билетов в рамках выделенной квоты через кассу ДК Горького (планируемая квота до 100%). В свою очередь ООО «Содружество» обязуется оплатить предоставленный комплект билетов. За весь период ни один билет у распространителя - ДК Горького приобретен не был, что свидетельствует об их отсутствии.

Печать 1800 билетов заказана ООО «Содружество» 26.09.2017 и 28.09.2017, то есть только после заключения двух контрактов, гарантирующих приобретение 75% от всех билетов, и согласования сценарного плана концерта. При этом договоры с исполнителями, гарантирующие проведение концерта, заключены только 02.10.2017.

В соответствии с техническим заданием Администрации Фрунзенского района и согласно её пояснениям (вх.№ 29280/18 от 20.11.2018) исполнитель передал заказчику приглашения в виде билетов в произвольной форме.

Таким образом, в рамках вышеуказанных контрактов на посещение мероприятия Администрациями Невского, Красногвардейского и Фрунзенского районов также оплачены не только печать билетов, но и печать всего тиража программок и пригласительных билетов.

Согласно информации, представленной ООО «Содружество» (вх.№ 23907/18), 06.11.2017 в ДК Горького им было организован еще один праздничный концерт «День народного единства», тематически соответствующий предмету контрактов. Реализация билетов на данное мероприятие осуществлялась в розницу через кассу ДК Горького. Было реализовано билетов на общую сумму 1828486,0 руб. (что на 40% меньше чем объем реализации билетов на концерт 07.11.2017). Таким образом, при случайном выборе мероприятия, Администрации Невского, Красногвардейского и Фрунзенского районов имели возможность сравнить условия (стоимость, содержание) и приобрести билеты на концерты не только на 07.11.2017, но и на 06.11.2017.

Данные обстоятельства, обоснованно расценены антимонопольным органом как свидетельствующие о целенаправленном приобретении посещения концертов 07.11.2017, поскольку указанное мероприятие было организовано исключительно для Администраций Невского, Красногвардейского и Фрунзенского районов, фактически по заказу муниципальных заказчиков и обеспечивали исполнителю гарантированную 100% оплату по цене, предложенной исполнителем.

Для организации концертов ООО «Содружество» привлечены в т.ч. ООО «Статус» и ООО «Перфект» на общую сумму 473 тыс.руб., являющиеся организаторами иных концертов, рассматриваемых в настоящем деле, что также свидетельствует об их отказе от конкуренции с ООО «Содружество» за право организации концерта «Мы вместе через 100-летие» с целью поддержания цен государственных контрактов на уровне начальной (максимальной) цены, предложенной ООО «Содружество».

Аналогичная ситуация была установлена Управлением при заключении контрактов на остальные мероприятия (подробный анализ приведен в оспариваемом решении).

Управлением также был проведен анализ государственных контрактов, заключенных Администраций Невского, Красногвардейского и Фрунзенского районов с хозяйствующими субъектами ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» (стр. 30-33 оспариваемого решения).

По результатам анализа условий заключенных контрактов, антимонопольным органом установлено, что Администрацией Красногвардейского района в государственных контрактах установлены требования к организуемым концертам (пункты 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 5.1, 5.9, 5.10), что свидетельствует о закупке услуг по организации мероприятий (а не закупке билетов на уже организованные исполнителем мероприятия).

В материалы дела Администрация Красногвардейского района представила (вх № 14084/18 от 31.05.2018) образец пригласительного билета (без указания даты мероприятия, места в зале и цены билета), что не соответствует требованиями пунктов 4.2.1, 5.2, 5.3 контрактов. Однако согласно пояснениям от 20.11.2018 исполнителем были предоставлены не приглашения, а билеты по установленной форме, корешки которых остались у исполнителя. Данные обстоятельства свидетельствуют об организации исполнителями концертов под нужды и требования заказчика, а не о приобретении билетов на анонсированный общедоступный концерт. При этом иные концертные площадки Администрацией Красногвардейского района не рассматривались в качестве места оказания услуг, что следует из плана-графика (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Администрацией Фрунзенского района в пункте 2.2.2 контрактов установлена обязанность заказчика осуществлять приемку оказанных услуг в соответствии с требованиями, в том числе приложений № 1, № 2, № 3 к контрактам. Приложением № 2 к государственным контрактам является техническое задание, содержащее описание характеристик концертов (театрализованных блоков), которые отсутствовали в предложениях исполнителей на запрос от 26.06.2017. Приложением № 3 к государственным контрактам является согласованный заказчиком и исполнителем сценарный план. Кроме того, согласно техническому заданию (Приложения 1 к государственным контрактам) предусмотрена передача приглашений, а не билетов на общедоступные концерты. Как обоснованно отметило Управление, данные обстоятельства также подтверждают организацию концертов под нужды и требования заказчика, а не приобретение билетов на анонсированный общедоступный концерт, что предполагается при проведении закупки на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Управлением также установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация Невского района также приобретала услуги по посещению конкретных мероприятий (приобретение билетов), которые еще не были организованы и билеты на которые отсутствовали в свободной продаже (так например на концерт ко Дню пожилого человека «Осенняя рапсодия» приобретены билеты по ценам, которые отсутствуют в приказе исполнителя). При этом иные концертные площадки Администрацией невского района не рассматривались в качестве места оказания услуг, что следует из плана графика; мониторинг тематических мероприятий не проводился.

Кроме того, как обоснованно отметил антимонопольный орган, об организации мероприятий под заказ заявителей указывает и тот факт, что при проведении всех рассматриваемых мероприятий помимо концертного действия непосредственно в зале (на сцене) в фойе были организованы различные развлечения, конкурсы, работа аниматоров, которые также были оплачены заявителями в рамках контрактов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае заключения контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, заказчик вправе заключить контракт на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия на основании пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ только с организациями, которые непосредственно предоставляют данные услуги (зоопарк, театр, цирк, музей и т.д.).

В рассматриваемом же случае, из анализа предмета государственных контрактов №№ 2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2780604226317000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2780604226317000072, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2780604226317000071, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781102009617000093, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781102009617000094, 2781605344017000090, содержания планов-графиков закупок заявителей, запроса предложений, направленного Администрацией Фрунзенского района коммерческим организациям, который содержал не запрос о проведении концертными площадками (организациями) тематических праздничных мероприятиях, а по сути техническое задание на проведение конкретных мероприятий с описанием объекта закупки, условий исполнения контракта и т.д., а также исходя из проведенного антимонопольным органом подробного анализа проведения закупки на вышеуказанные мероприятия (приобретение билетов), следует, что Администрации Невского, Фрунзенского и Красногвардейского районов фактически не закупали билеты на конкретные мероприятия (анонсированные заранее), а производили закупку услуг по организации таких мероприятий (праздничных концертов) у конкретных исполнителей.

Фактически спорные государственные контракты заключены заявителями на организацию мероприятий для жителей соответствующих районов с полным бронированием концертной площадки ДК им.Горького, а не на посещение (приобретение билетов) общедоступных концертов.

В рассматриваемом случае заявителями не были применены конкурентные процедуры для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для организации тематических праздничных мероприятий, что привело к недопущению конкуренции за право заключения и исполнения государственных контрактов.

В ходе рассмотрения дела № 1-00-39/78-03-18 Комиссией Санкт-Петербургского УФАС установлено совершение Администрациями Невского, Фрунзенского, Красногвардейского районов и хозяйствующими субъектами ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» действий в рамках достигнутых соглашений в ходе заключения государственных контрактов, приведших к недопущению конкуренции, а именно:

- Заказчиками не были опубликованы технические задания в отношении каждого мероприятия, отражающее потребность заказчиков, в связи с чем, заинтересованные в исполнении контрактов хозяйствующие субъекты не имели возможности представить коммерческие предложения, которые удовлетворили бы потребности заказчика;

- запрос предложений от 26.06.2017 носил адресный характер, информация, содержащаяся в нем, была доступна только лицам, которым запрос был адресован;

- ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» в результате достигнутых соглашений получили доступ к информации о потребностях заказчика по проведению мероприятий, которая не была известна иным участникам рынка, что позволило им предложить заказчику программы мероприятий, сроки и место их проведения, исходя из своих материальных и трудовых ресурсов и согласовать их с заказчиком.

- ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» отказались от взаимной конкуренции за право исполнения контрактов.

Как обоснованно указано Управлением, неосуществление заявителями конкурентных способов закупки (торгов) привело к недопущению конкуренции за право оказания услуг по предметам государственных контрактов, обеспечило ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» в отсутствие конкурентной борьбы возможностью осуществлять деятельность по предмету контракта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, что фактически гарантировало им занятость и гарантированный доход.

Таким образом, ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» получили преимущественную возможность заключить государственные контракты и осуществлять деятельность по их исполнению, тем самым для указанных организаций созданы преимущественные условия деятельности на товарном рынке услуг по организации театрально-зрелищных и концертных мероприятий. Иные хозяйствующие субъекты, работающие на рассматриваемом рынке, были лишены возможности принять участие в спорных закупках, заключить государственный контракт и осуществить деятельность по его исполнению на рынке услуг по организации театрально-зрелищных и концертных мероприятий. Таким образом, был ограничен доступ на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, что запрещено статьей 16 Закона № 135-ФЗ. При этом, в результате заключения государственных контрактов без конкурентных процедур (в условиях отсутствия конкуренции) произошло повышение/поддержание начальной максимальной цены контрактов.

В свою очередь, ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус», являясь хозяйствующими субъектами, отказались от конкуренции (соперничества) друг с другом за право заключения и исполнения государственных контрактов, что привело к разделу товарного рынка по объему продажи товаров (т.е. семь рассматриваемых мероприятий были по согласованию друг с другом поделены между четырьмя хозяйствующими субъектами) и по ассортименту (т.е. по тематике мероприятий), поскольку на единый запрос предложений от 26.06.2017 об организации рассматриваемых семи мероприятий, полученный от Администрации Фрунзенского района, на каждое мероприятие было представлено по одному предложению от конкретной организации, что было бы невозможно без предварительного согласования действий хозяйствующих субъектов. Управлением также установлены деловые отношения между ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» при организации концертов по предметам контрактов.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных в рамках дела № 1-00-39/78-03-18 доказательств указывает на заключение ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус», как с Администрациями Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов, так и между собой антиконкурентных соглашений, реализация которых позволила каждому из хозяйствующих субъектов заключить государственные контракты по начальной (максимальной) цене контракта, предложенной им самим.

Таким образом, в результате достигнутых между ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» соглашений, поделивших между собой государственные заказы, произошло поддержание начальной максимальной цены контрактов, раздел товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий), что запрещено пунктом 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Санкт-Петербургское УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» содержится нарушение пункта 1, пункта 3 части статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении указанными хозяйствующими субъектами ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий).

При этом в действиях Администрации Красногвардейского района, Администрации Невского района, Администрации Фрунзенского района и вышеуказанных хозяйствующих субъектов содержится нарушение части 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района и хозяйствующими субъектами: ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при заключении способом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов, что обеспечило указанным хозяйствующим субъектам в отсутствии конкуренции преимущественную возможность заключить государственные контракты по предложенным ими ценам и осуществить деятельность по их исполнению, привело к недопущению конкуренции за право исполнения государственных контрактов, ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам и воспрепятствованию осуществлению деятельности по организации праздничных мероприятий (концертов) иными хозяйствующими субъектами.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Красногвардейского района, Администрацией Невского района, Администрацией Фрунзенского района требований о признании оспариваемого решения Управления недействительным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019 по делу №  А56-15383/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                     О.В. Фуркало

 

Судьи

 

                     И.Б. Лопато

 

 А.Б. Семенова