АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2555/2023

г. Магадан

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685000, 

<

...>,  почтовый адрес: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа» п. Стекольный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Советская,  влд. 10) о взыскании 1 123 969 руб. 45 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – ген.директор, ФИО3 – представитель по доверенности  от 30.03.2023 № 56  

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Мангуст», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа» п. Стекольный, о взыскании задолженности по договору об  оказании услуг физической охраны образовательной организации от 20.08.2022 № 188 в  размере 1 093 526 руб., неустойки (пени) в размере 30 444 руб. 45 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора, а  также на представленные доказательства.  

03.10.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором также  изложено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 093 526 руб., а также  неустойку (пени) в размере 42 254 руб. 52 коп. по состоянию на 26.09.2023.  

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объёме  с учётом уточнения. Также пояснили, что ответчик с расчётом задолженности согласен.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей  истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом  норм материального и процессуального права суд считает, что уточнённые требования  истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20.08.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключён договор № 188 об оказании услуг физической охраны  образовательной организации.  

Согласно договору исполнитель обязуется оказывать услуги по физической  невооружённой охране объектов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Период оказания услуг: с 01.09.2022 до 31.12.2022 (пункт 1.4. договора). В случае,  если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не направит другой  стороне уведомление о расторжении договора, договор пролонгируется на тех же  условиях на один год. Договор может продлеваться неограниченное число раз.  

Цену договора и порядок расчётов стороны согласовали в разделе 3 договора, а  также приложении № 1 исходя из объёма (количества часов) и цены за единицу услуги.  

Объекта ответчика охрану были принято 01.09.2022 (приложение № 2 к договору).  Истцом в спорный период были оказаны услуги по охране объектов ответчика.  

Ответчик в соответствии с пунктом 3.5 договора обязан был в течение пяти дней с  даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг произвести оплату на основании  счёта-фактуры.  

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим  односторонний отказ от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и  размере, согласованном сторонами в договоре.  

При совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий  (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе  требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны  некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.  

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком в полном объёме  оплата за оказанные в период с 01.09.2022 по 31.07.2023 услуги по охране не  произведена.  

Задолженность составила 1 093 525 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по  охране объекта, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2023 № 74 с  требованием об оплате задолженности.  

Письмом от 16.06.2023 № 328 ответчик гарантировал произвести оплату  задолженности по договору до 01.08.2023, однако в полном объёме обязательства по  оплате не исполнил.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства о том, что  услуги по охране объектов оказаны некачественно или обязательства исполнены  ненадлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и  доказательств, опровергающих расчёт истца в этой части, не представлено.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не представил документов, подтверждающих оплату долга в полном  объёме.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате  услуг охраны в размере 1 093 525 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309,  310, 781 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в  том числе, по полному и своевременному расчёту за оказанные услуги.  

Материалами дела подтверждено, что ответчиком (заказчиком) нарушены сроки  оплаты оказанных услуг по охране объектов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком  денежного обязательства другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер такой пени устанавливаются в размере 1/30 от просроченной  суммы.  

Истец начислил ответчику неустойку (пеню) в сумме (с учётом уточнения периода)  42 254 руб. 52 коп.  

Возражений по расчёту и размеру начисленной неустойки ответчиком не  представлено.  

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в  размере 42 254 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

 При сумме уточнённых исковых требований 1 160 019 руб. 52 коп. размер  государственной пошлины составляет 24 358 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена платёжным поручением от 12.09.2023 № 354  государственная пошлина в размере 24 240 руб.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то  государственная пошлина относится на ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 240 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 118 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение исковых требований. Считать исковыми требованиями  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст»: о  взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа» п. Стекольный задолженности по договору № 188 от  20.08.2022 в размере 1 093 525 руб., пени в размере 42 254 руб. 52 коп.  

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа»  п. Стекольный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 188 от 20.08.2022 в  размере 1 093 525 руб., пени в размере 42 254 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в  размере 24 240 руб., а всего 1 160 019 руб. 52 коп. Исполнительный лист выдать истцу по  его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа» п. Стекольный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а доход федерального бюджета госпошлину в размере  118 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова