АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-621/2019

г. Курган

24 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтройЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28951 рубля 30 копеек.

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2018 №649-18, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещено надлежащим образом (почтовые уведомления №53371, 53372);

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СетьСтройЭнерго» о взыскании суммы основного долга в размере 16520 рублей, пеней начисленных за период с 13.12.2016 по 18.01.2019 в сумме 12431 рубль 30 копеек, пеней в размере 0,1% от суммы просроченных платежей в размере 16520 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 01.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства. 

Определением от 01.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом (почтовые уведомления №53371, 53372), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (том 1 листы дела 3-4, том 2 листы дела 6-9).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Из материалов дела следует, что 19.04.2016 между истцом (оператор) и ответчиком (пользователь) подписан договор предоставления каналов связи №А-04 (листы дела 7-11), в соответствии с которым оператор оказывает пользователю услуги по предоставлению в пользование каналов связи, а пользователь принимает и оплачивает услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора состав услуг и описание каналов связи приведено в спецификации (приложение №1 к договору). Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с калькуляцией (приложение №4 к договору) (пункт 4.1 договора). Ежемесячный платёж за услуги на момент заключения договора, согласно калькуляции, составляет 8260 рублей, в том числе НДС 18% - 1260 рублей (пункт 4.3 договора). Оплата услуг по договору производится пользователем ежемесячно в течение 10 (десяти) дней после окончания расчётного месяца. Расчётным месяцем является календарный месяц, за который производится расчёт оплаты услуг и исчисляется с первое по последнее число соответствующего месяца.

Согласно пункту 9.1 договора все споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области.

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору №А-04 от 19.04.2016,оператор предоставляет пользователю канал связи в г. Кургане от ул. Ленина, 40 до ул. Панфилова, 22, пропускной способностью 2048 Кбит/с, тип канала – Е1, в количестве 1 единицы по цене 8260 рублей (лист дела 12).

Актом приёма передачи каналов связи от 01.01.2016 указанный канал связи передан оператором пользователю (том 1 лист дела 23).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец (оператор) оказал ответчику  (пользователю) услуги на общую сумму 99120 рублей, о чём свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы №0000000000899 от 19.04.2016, №0000000000953 от 30.04.2016, №0000000001330 от 31.05.2016, №0000000001624 от 30.06.2016, №000000002056 от 31.07.2016, №0000000002457 от 31.08.2016, №0000000002861 от 30.09.2016, №0000000003244 от 31.10.2016, №11/0049/201 от 30.11.2016, №12/0119/201 от 31.12.2016 (том 1 листы дела 25-34).

Ответчику оказанные истцом услуги оплатил частично на сумму 82600 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения №318 от 16.06.2016 №340 от 28.06.2016, №461 от 24.08.2016, №508 от 15.09.2016, №573 от 14.10.2016, №765 от 15.11.2016, №24 от 12.01.2017, задолженность перед истцом составила 16520 рублей (том 1 листы дела 35-41). 

31.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым договор №А-04 на предоставление каналов связи от 19.04.2016 стороны расторгли с 31.12.2016 (том 1 листы дела 18-19).

Актом приёма передачи каналов связи от 31.12.2016 указанный канал связи возвращён пользователем оператору (том 1 лист дела 24).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензию от 17.08.2018 №42 (том 1 листы дела 42-51) с просьбой оплатить задолженность и пени, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг на заявленную сумму 16520 рублей подтвержден вышеуказанными материалами дела. 

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг ответчику представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 01.02.2019, от 01.04.2019, 23.04.2019) отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 16520 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании пеней за период с 13.12.2016 по 18.01.2019 в сумме 12431 рубль 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении пользователем сроков оплаты оператор вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени, исходя из ставки 0,1%, за период с 13.12.2016 года по 18.01.2019 года, составил 12431 рубль 30 копеек. Расчёт судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, а также учитывая, что документы, свидетельствующие об оплате задолженности, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, требование истца об уплате пеней за период с 13.12.2016 по 18.01.2019 в сумме 12431 рубль 30 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей в размере 16520 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В то же время, прекращение действия договора или его расторжение при наличии неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства по нему не является основанием для прекращения начисления неустойки как меры ответственности за нарушение обязательства.

Так, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 16520 рублей исходя из ставки 0,1% начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга, истцом заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платёжным поручением №3001 от 25.01.2019 (лист дела 6), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 16520 рублей, неустойку за период с 13.12.2016 по 18.01.2019 в размере 12431 рубль 30 копеек, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 30951 рубль 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку от неуплаченной в срок суммы основного долга 16520 рублей за каждый день просрочки платежа с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева