АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13641/2019

г. Тюмень

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО «ПНИИИС» 

к Управлению государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

об оспаривании постановления от 30.07.2019 № 0319518400000000001027479,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.08.2019 №11-4049; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 №13/19,

установил:

ЗАО «ПНИИИС» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления№ 0319518400000000001027479 по делу об административном правонарушении  от 30.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в  заявлении, дал пояснения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком проведена проверка строительства объекта капитального строительства: Реконструкция административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в части пристроенного нежилого здания (пристрой-магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0220001:30 и 72:23:0220001:323, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки и визуального осмотра выявлена реконструкция существующего административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в части пристроенного к нему нежилого здания (пристрой-магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0220001:30 и 72:23:0220001:323. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.07.2019 №936л.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что Общество допустило нарушение требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его   в   эксплуатацию   при   реконструкции   объекта   капитального   строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления должностным лицом в отношении  Общества протокола об административном правонарушении от 16.07.2019, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и протокола заместителем начальника Главного управления вынесено постановление  №0319518400000000001027479 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Суд, установив, что в рамках дела № А70-14342/2019 ЗАО «ТюменьПНИИИС» оспаривает действия Главного управления строительства Тюменской области в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» по проведению визуального осмотра от 10.07.2019 и составлению акта осмотра от 10.07.2019, по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированные в акте проверки № 936л от 12.07.2019, в части внесения результатов осмотра на основании акта осмотра от 10.07.2019, по осуществлению действий, фактически представляющих контрольную закупку, выразившуюся в приобретении товара и предоставлении товарного чека от 10.07.2019 в материалы проверки и просит обязать Главное управление строительства Тюменской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «ТюменьПНИИИС», посчитав, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела № А70-14342/2019, будет иметь значение для настоящего спора, исключая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А70-14342/2019.

Судом установлено, что Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО «ТюменьПНИИИС» удовлетворены; оспариваемые действия признаны незаконными, на административный орган возложена обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из материалов документарной проверки, результаты которой оформлены актом от 12.07.2019 № 936л, акта осмотра от 10.07.2019 и товарного чека (чека терминала 70005360) от 10.07.2019.

Проставлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 года  решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14342/2019 оставлены без изменения.

Таким образом, суд установил, что основания, препятствовавшие рассмотрению настоящего дела, отпали, производство по делу возобновлено на основании определения от 17.08.2020.

Как следует из решения по делу № А70-14342/2019,  признаны незаконными действия Главного управления строительства Тюменской области в отношении ЗАО «ТюменьПНИИИС» по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 936л от 12.07.2019, в части проведения визуального осмотра 10.07.2019, составления акта осмотра от 10.07.2019, внесения результатов осмотра в акт проверки, по осуществлению действий фактически представляющих контрольную закупку, выразившиеся в приобретении товара и приобщении товарного чека от 10.07.2019 в материалы проверки. Суд обязал Главное управление строительства Тюменской области в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» путем исключения из материалов документарной проверки, результаты которой оформлены актом проверки № 936л от 12.07.2019, акта осмотра от 10.07.2019 и товарного чека (чека терминала 70005360) от 10.07.2019.

Данные действия должностных лиц административного органа явились основанием для вывода о нарушении Обществом требований Градостроительного кодекса РФ, в связи с которыми составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. 

В силу статьи 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области признаны незаконными обстоятельства и доказательства, ставшие основанием для вывода о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,   оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 30.07.2019 № 0319518400000000001027479, вынесенное Главным управлением строительства Тюменской области признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.