﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-44280/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-44280/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, дом 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Дракина Л.С. по доверенности от 06.09.2019 № 55АА3437916.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 1 438 512,90 руб. в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2019 по 07.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (далее – предприятие).

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов, что общество после 17.09.2019 является владельцем тепловых сетей и продолжает ими пользоваться, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением статей 68, 69, 71, 168 АПК РФ; представленным в дело актом приема-передачи подтверждается, что с 18.09.2019 тепловые сети находятся во владении предприятия, в связи с чем общество является ненадлежащим ответчиком; спорные тепловые сети использовались обществом при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии потребителям, однако в связи с расторжением договора поставки с управлением с 01.01.2019 общество прекратило их использовать по целевому назначению, в вязи с чем предприятие обязано было по запросу общества в течение 90 календарных дней исключить сети из договора аренды; судами не принято во внимание, что общество обратилось к предприятию 12.02.2019 с требованием об исключении спорных тепловых сетей из договора аренды, однако последнее недобросовестно отказывалось от подписания акта приема-передачи сетей вплоть до 08.10.2019; учитывая, что предусмотренный договором аренды порядок передачи имущества соблюден, тепловые сети возвращены арендодателю, у общества не имеется обязанности по оплате управлению нормативных потерь в спорных сетях; суды не учли, что предприятие письмом от 13.12.2019 известило департамент по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) о передаче ему во владение спорных сетей, получило тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне источника управления на долгосрочный период 2019 – 2023 годов, после возврата сетей 18.09.2019 осуществляло обслуживание сетей, следовательно, нормативные технологические потери должны быть учтены в тарифе предприятия; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-30281/2019 установлено, что в зоне теплоснабжения управления в настоящее время отсутствуют тепловые сети общества; обществом принято распоряжение от 08.10.2019 о прекращении обслуживания персоналом спорных сетей; судами неправильно применены положения статей 210, 216, 294, 295, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 8, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); управление как теплоснабжающая организация, продавая тепловую энергию потребителям, возмещает в свою пользу стоимость затрат на ее передачу, но фактически таких расходов не несет, поскольку не оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца; между управлением и предприятием заключен договор на оплату потерь тепловой энергии на 2019 год, поэтому вывод судов об отсутствии у последнего обязательства по оплате потерь неправомерен; действия истца и третьего лица являются недобросовестными, чему судами не дана оценка; суды не проверили расчет истца, не дали оценку контррасчету ответчика, не учли, что управление незаконно предъявило обществу к оплате объем горячей воды, которую ответчик не потреблял; согласно судебной практике недоказанность истцом размера требований влечет отказ в иске. 

Распоряжением от 18.06.2021 исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий Куприна Н.А., судьи Дерхо Д.С., Шабалова О.Ф.

Определением от 24.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.07.2021.

Определением от 02.07.2021 исполняющего обязанности председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Дерхо Д.С. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Мальцева С.Д.

Учитывая надлежащее извещение управления и предприятия о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представленные управлением и предприятием отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснения, дополнительные пояснения сторон в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены к материалам кассационного производства.

Включенные в текст кассационной жалобы дополнительные доказательства в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела и поэтому подлежат возврату заявителю. 

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат обществу дополнительных доказательств не производится.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и письменных пояснений.

Проверив на основании положений статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, управлением (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (теплосетевая организация) подписан договор от 28.03.2019 № 6173/Т поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь (далее – договор поставки) с протоколом разногласий от 16.04.2019, по условиям которого ТСО обязалась через присоединенную тепловую сеть осуществлять поставку теплосетевой организации тепловой энергии и горячей воды в объеме, необходимом для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, а теплосетевая организация обязалась принимать и оплачивать потери тепловой энергии и горячей воды в полном объеме и сроки, предусмотренные договором. 

Протоколы согласования разногласий сторонами договора поставки не подписаны.

На основании договора аренды имущества от 29.12.2017 № 200/2017 (далее – договор аренды), находящегося в хозяйственном ведении предприятия, заключенного в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах города Новосибирска, обществу переданы во временное пользование объекты, находящиеся в зоне действия котельной управления. 

Управление определило стоимость фактических потерь тепловой энергии с 01.01.2019 по 07.10.2019 и предъявило их обществу к оплате в сумме 1 438 512,90 руб. 

Претензией от 19.06.2019 № 3388 управление потребовало оплатить задолженность, неисполнение которой обществом послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 8.1, 130, 131, 132, 133.1, 164, 307, 309, 333, 539, 544 ГК РФ, статьями 2, 13, 15, 17, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 55, 56, 70 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 54, 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии, доказанности обстоятельств владения обществом тепловыми сетями в период с 01.01.2019 по 07.10.2019, наличия у него обязанности по компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, и пришли к выводу об обоснованности заявленных управлением требований.

Установив, что источники тепла оборудованы приборами учета, введенными в эксплуатацию и отвечающими требованиям коммерческого учета тепловой энергии, проверив расчет истца, соответствующий Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденному приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, приложению к договору поставки (результаты расчета технологических потерь при передаче тепловой энергии), суд первой инстанции признал его верным и сделал вывод об удовлетворении иска. 

Апелляционный суд, проверив контррасчет ответчика, отметил, что: в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации стоимость объема тепловой энергии и теплоносителя ответчиком определена без учета налога на добавленную стоимость; контррасчет составлен по состоянию на 18.09.2019, в то время как спорным является период с 01.01.2019 по 07.10.2019; в нарушении части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении стоимость теплоносителя обществом определена без учета того, что тариф на горячую воду устанавливается в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, установленных приказом департамента от 11.12.2018 № 724-ТЭ; в нарушение приказа департамента от 11.12.2018 № 724-ТЭ за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 применен тариф в размере 16,62, вместо 17,27; в листе «Исходные данные и Расчет годовых нормативных потерь тепла и теплоносителя...» ответчиком составлены расчеты потерь только по сетям, расположенным по улицам Солнечногорская и Иванова, не представлены расчеты по улицам Боровая, Шатурская, Полевая, Лесосечная, Мусы Джалиля, в связи, с чем разница в протяженности тепловых сетей, указанных сторонами, составляет 2,16 км; обществом не приведены конкретные показатели, указанные в расчетах объема потерь управления, с которыми ответчик не согласен, не приложены доказательства, подтверждающие контррасчет.

В связи с этим апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца, соответствующего требованиям законодательства в области теплоснабжения, и отклонил расчет ответчика.

По существу спор разрешен судами правильно.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Как вытекает из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт принадлежности сетей теплоснабжения обществу в исковой период с 01.01.2019 по 07.10.2019, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ему на праве аренды сетях.

Проанализировав условия договора аренды, представленный в дело акт приема-передачи от 08.10.2019, с учетом возникших между обществом и предприятием разногласий при подписании дополнительного соглашения от 08.10.2019 к договору аренды об исключении с 18.09.2019 спорных сетей из перечня переданного по договору аренды имущества, принимая во внимание отсутствие иных доказательств надлежащего оформления необходимой документации, передачи имущества именно 18.09.2019, суды исходили из того, что в такой ситуации указание в акте этой даты не достаточно для вывода о его фактической передаче 18.09.2019, поэтому управление, не являющееся стороной договора аренды (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), правомерно полагалось на то, что, фактически спорные сети находились во владении общества до 08.10.2019.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Приведенные в кассационной жалобе аргументы общества по существу указанный вывод судов не опровергают, поскольку все обстоятельства и доказательства, на которые опирается общество, имели место и датированы, соответственно, после истечения искового периода (предприятие письмом от 13.12.2019 известило департамент о передаче ему во владение спорных сетей, после чего получило тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне источника управления на долгосрочный период 2019 – 2023 годов; третье лицо осуществляло обслуживание сетей, что подтверждается обращением 13.11.2019 к лицу, с которым обществом заключен договор на оперативно-техническое обслуживание тепловых сетей; вступившим в законную силу судебным актом от 03.03.2020 по делу № А45-30281/2019 установлено, что в зоне теплоснабжения управления в настоящее время отсутствуют тепловые сети общества; обществом принято распоряжение от 08.10.2019 о прекращении обслуживания персоналом спорных сетей).

В связи с этим судом округа отклоняются данные доводы общества, как не свидетельствующие об ошибочности выводов судов, либо их несоответствии материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение общества о том, что судами не дана оценка представленному им контррасчету, не нашло своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в обжалуемом постановлении апелляционного суда содержится его детальная оценка с указанием на несоответствие нормам права и обстоятельствам спора, а также отражение результата анализа расчета истца, который проверен судами и признан верным.

Судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства спора и представленные доказательства, проверены расчеты сторон, в результате чего сделан мотивированный вывод об удовлетворении иска.

Доводы общества о недобросовестном уклонении предприятия от принятия спорной тепловой сети и подписания акта приема-передачи ввиду того, что управление не является стороной договора аренды, не могут порождать для последнего какие-либо негативные последствия (статья 308 ГК РФ). 

Вопреки указанию общества, судами не установлены обстоятельства злоупотребления истцом правом, соответствующие доказательства обществом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                        С.Д. Мальцев

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова