﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125927/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б.,

согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2020; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10292/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56- 125927/2019 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН 1077847614096, ИНН 7838391838, ликвидатор Вьюгинова Алена Александровна (адрес: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 42, к. 2, лит. А, кв. 235) о признании несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

29.11.2019 закрытое акционерное общество «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (далее – должник, ЗАО «УТ-Инлаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.01.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Омский завод технического углерода» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ЗАО «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, лит. А, пом. 10-Н; ОГРН 1077847614096, ИНН 7838391838) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 21.08.2020. Прекращены полномочия ликвидатора закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» Вьюгиновой Алены Александровны. Конкурсным управляющим должником утверждена Греб Евгения Сергеевна (ИНН 781436612701, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685, адрес для корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 115), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт средств должника. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на 31 июля 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал №2009.

ООО «Омский завод технического углерода» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство ООО «Омский завод технического углерода» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «УТ-Инлаб» о признании его несостоятельным (банкротом). Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции нормы статьи 51 АПК РФ. Податель жалобы считает, что сам по себе факт соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве при ничтожности решения о ликвидации, не может лишать ООО «Омский завод технического углерода» права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Податель жалобы указывает, что ООО «Омский завод технического углерода» по объективным причинам было лишено возможности обратиться в судебном порядке с заявлением о признании ЗАО «УТ-Инлаб» несостоятельным (банкротом). По мнению подателя жалобы, решение единственного акционера должника о ликвидации от 03.10.2019 является недействительным (ничтожным). 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Омский завод технического углерода» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и  Вьюгиновой Алены Александровны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  03.10.2019 единственным участником должника принято решение о ликвидации ЗАО «УТ – ИНЛАБ» и назначении ликвидатором Вьюгиновой Алены Александровны.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 30.10.2019 №43 (759). Сведения о ликвидации юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2019 согласно листу записи ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, должник указал,  что размер не оспариваемых требований кредиторов должника составляет 11 869 000 рублей и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 по делу №А12-5812/2018. Размер дебиторской задолженности составляет 78 919 рублей.

Должником в материалы дела представлены справки об отсутствии имущества и задолженности по заработной плате по состоянию на 27.11.2019.

Ссылаясь на недостаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, ЗАО «УТ-Инлаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Омский завод технического углерода» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ЗАО «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении                                                ЗАО «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 21.08.2020. Прекращены полномочия ликвидатора закрытого акционерного общества «Ультразвуковая техника – ИНЛАБ» Вьюгиновой Алены Александровны. Конкурсным управляющим должником утверждена Греб Евгения, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт средств должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что указанное требование Закона о банкротстве ЗАО «УТ – ИНЛАБ» соблюдено.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно положениям статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в определенных статьей 9 Закона №127-ФЗ случаях, в частности, если удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами, в условиях принятия органами управления должника решения о ликвидации должника и об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, а также в условиях, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) от 27.12.2017, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, как указано в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных предприятий осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено доказательств, что при принятии решения о ликвидации, единственный участник должника действовал с намерением причинить вред кредиторам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал соответствующими статье 224 Закона о банкротстве  требования ЗАО «УТ – ИНЛАБ», что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника Вьюгиновой Алены Александровны.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд определил ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 5752030226, фактический и почтовый адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, 4 этаж).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Греб Евгении Сергеевне (ИНН 781436612701, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685, адрес для корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 115) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, сделала обоснованным вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Греб Евгении Сергеевны требованиям Закона №127-ФЗ и на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим должником Греб Евгению Сергеевну  с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Относительно ходатайства ООО «Омсктехуглерод» о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование ходатайства ООО «Омсктехуглерод» указало, что признание должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника затрагивает права и обязанности ООО «Омсктехуглерод», а именно в случае признания ЗАО «УТ-Инлаб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО «Омсктехуглерод» лишается процессуального права выбора управляющего должника на стадии конкурсного производства. Кроме того, в случае признания ЗАО «УТ-Инлаб» банкротом, введения конкурсного производства, все судебные споры между ЗАО «УТ-Инлаб» и ООО «Омсктехуглерод» будут прекращены и будут подлежать рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о банкротстве до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определил ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – СРО).

Доказательств несоответствия представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ООО «Омсктехуглерод» не было лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «УТ – ИНЛАБ» несостоятельным (банкротом).               ООО «Омсктехуглерод» было известно о финансовом состоянии ЗАО «УТ – ИНЛАБ», о чем свидетельствует публикация сообщения от 19.11.2019 №04547533 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ЗАО «УТ – ИНЛАБ» в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 по делу №А12-5812/2018. Кроме того,                   ООО «Омсктехуглерод» также не лишено права на защиту своих интересов иными предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Омсктехуглерод» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

Довод подателя жалобы о том, что решение единственного акционера должника о ликвидации от 03.10.2019 является недействительным (ничтожным), отклоняется апелляционным судом на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Процесс ликвидации юридических лиц регулируется статьями 61 - 63 ГК РФ, а также Законом о банкротстве.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что решение о ликвидации Общества принято до даты подачи заявления ЗАО «УТ – ИНЛАБ»  о признании должника банкротом.

Подателем жалобы не доказано, что в действиях акционера организации при принятии оспариваемого решения имеет место злоупотребление правом и решение о ликвидации принято исключительно с целью уклонения от уплаты имеющегося долга и получения фиктивной записи в ЕГРЮЛ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к воссозданию нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следует отметить, что ООО «Омсктехуглерод» не лишено возможности реализовать свое право на установление требований в деле о банкротстве должника.

Исходя из обстоятельств настоящего спора апелляционным судом не установлено оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о ликвидации ЗАО «УТ – ИНЛАБ» в установленном порядке не обжаловалось.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2020 по делу №  А56-125927/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.Г. Медведева